II KZ 15/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy z powodu braku postępowania odwoławczego.
Skazany G.W. wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego, jednak Przewodnicząca Sądu Rejonowego odmówiła jej przyjęcia, wskazując na braki formalne i niedopuszczalność kasacji w sytuacji braku postępowania odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego na to zarządzenie. Stwierdził, że kasacja mogła być wniesiona jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a w tej sprawie postępowanie odwoławcze nie było prowadzone. W związku z tym, uznał zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji za prawidłowe i utrzymał je w mocy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego G.W. na zarządzenie Przewodniczącej III Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2016r., które odmówiło przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 3 grudnia 2013r. w sprawie III K 1205/12. Sąd Najwyższy uznał zażalenie skazanego za bezzasadne w stopniu oczywistym. Zgodnie z art. 519 k.p.k., kasacja może być wniesiona jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego. W niniejszej sprawie postępowanie odwoławcze nie było prowadzone, a sprawa zakończyła się wyrokiem sądu pierwszej instancji. W związku z tym wniesienie kasacji było niedopuszczalne z mocy ustawy, niezależnie od braków formalnych. Przewodnicząca Sądu Rejonowego prawidłowo odmówiła przyjęcia skargi na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy przypomniał również skazanemu o jego udziale w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja może być wniesiona jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 519 k.p.k., kasacja jest środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego. Brak postępowania odwoławczego oznacza, że wyrok sądu pierwszej instancji nie może być przedmiotem kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Kasacja może być wniesiona jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przewodniczący odmawia przyjęcia kasacji, jeżeli jest ona niedopuszczalna.
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy nie może wydać na niekorzyść oskarżonego orzeczenia reformatoryjnego, jeżeli uwzględnił tylko środki odwoławcze wniesione na jego korzyść.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie, jeżeli orzeka na zasadach określonych w art. 438, albo je unieważnia lub zmienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona od wyroku sądu pierwszej instancji, gdy nie było postępowania odwoławczego, jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji jest prawidłowe, gdy kasacja jest niedopuszczalna.
Odrzucone argumenty
Argumenty skazanego podważające zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego postępowanie odwoławcze w ogóle nie było prowadzone wniesienie kasacji [...] było niedopuszczalne z mocy ustawy
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji w przypadku braku postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji braku postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące formalnych wymogów wniesienia kasacji, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 15/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G. W. skazanego z art. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2016r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej III Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2016r. (III K 1205/12) o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 3 grudnia 2013r. w sprawie III K 1205/12, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zażalenie skazanego jest bezzasadne w stopniu oczywistym. Zgodnie z dyspozycją art. 519 k.p.k. strona możne wnieść kasację jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego. W niniejszej sprawie postępowanie odwoławcze w ogóle nie było prowadzone i zakończyło się przed sądem I instancji wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 3 grudnia 2013r. w sprawie III K 1205/12, a zatem wniesienie kasacji przez skazanego (niezależnie od braków formalnych, którymi jest ona dotknięta) było niedopuszczalne z mocy ustawy. W tej sytuacji Przewodnicząca III Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie na podstawie art. 530§2 k.p.k., przy zastosowaniu art. 429§1 k.p.k., prawidłowo odmówiła przyjęcia tej skargi. Powyższe powoduje, że zażalenie skazanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Jedynie zatem na marginesie, wypada przypomnieć skazanemu, że otrzymał on akt oskarżenia, który osobiście pokwitował w dniu 11 stycznia 2013r. (k.71), a następnie brał osobisty udział w rozprawie, podczas której, w dniu 4 kwietnia 2014r., prokurator odczytał akt oskarżenia, a następnie skazany składał wyjaśnienia (k. 96 i następne). Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI