II KZ 148/21

Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznał zażalenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 8 lipca 2021 roku, sygn. akt II K 325/21, o zwrocie sprawy w celu uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego. Sąd Rejonowy nakazał organowi skarbowemu m.in. ustalenie, czy kontrola podatkowa zakończyła się wydaniem decyzji, przesłuchanie świadków D. Z. i B. S. na okoliczność ustaleń kontroli, ustalenie, czy oskarżony K. K. (1) faktycznie zajmował się sprawami finansowymi firmy, dołączenie pełnomocnictwa, przesłuchanie świadków w celu ustalenia osoby prowadzącej księgowość, wskazanie w zarzucie faktur VAT oraz dołączenie kopii wskazanych faktur. Naczelnik Urzędu Skarbowego zarzucił obrazę art. 344a § 1 kpk, twierdząc, że materiał dowodowy nie zawiera istotnych braków. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że zażalenie jest tylko częściowo zasadne. Podkreślił, że zwrot sprawy organowi ścigania jest uzasadniony, gdy zachodzi potrzeba poszukiwania dowodów, a sąd nie powinien dokonywać czynności wykrywczych. Sąd Okręgowy przyznał rację skarżącemu co do braku podstaw do wydania decyzji podatkowej, jednakże nie zgodził się z brakiem potrzeby przesłuchania świadków D. Z. i B. S., uznając, że ich zeznania pozwolą lepiej zrozumieć mechanizm działania oskarżonego. Ponadto, sąd uznał za konieczne dalsze ustalenie, czy oskarżony posiadał stosowne pełnomocnictwo do zajmowania się sprawami firmy w okresie zarzucanego mu czynu, a także ustalenie firm prowadzących księgowość i przesłuchanie świadków w tym zakresie. Sąd Okręgowy zwrócił również uwagę na brak w aktach sprawy kopii wskazanych faktur VAT, które są niezbędne do weryfikacji materiału dowodowego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający