II KZ 14/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego o nieuwzględnieniu wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż wniosek ten został złożony po terminie.
Skazany M. G. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy nie uwzględnił tego wniosku, wskazując, że został on złożony po terminie, mimo że skazany wiedział o bezskuteczności pierwotnego wniosku o uzasadnienie. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego, stwierdzając, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7 dni od ustania przeszkody.
Skazany M. G. złożył pismem z dnia 22 stycznia 2018 r. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2017 r. Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 6 marca 2018 r. nie uwzględnił tego wniosku. Uzasadnienie Sądu Okręgowego opierało się na fakcie, że skazany złożył wniosek o przywrócenie terminu dopiero 22 stycznia 2018 r., podczas gdy już 13 listopada 2017 r. został poinformowany o bezskuteczności pierwotnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Sąd Okręgowy uznał, że od 13 listopada 2017 r. ustała przeszkoda w postaci niewiedzy skazanego, a zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k. powinien on wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do dnia 20 listopada 2017 r. Skazany złożył zażalenie na to postanowienie, powtarzając swoją argumentację. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie i stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać złożony w terminie 7 dni od daty ustania przeszkody, czyli do 20 listopada 2017 r. Ponieważ wniosek został złożony dopiero 22 stycznia 2018 r., a skazany nie kwestionował tych okoliczności w zażaleniu, Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie Sądu Okręgowego było zasadne i utrzymał je w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać złożony w terminie 7 dni od daty ustania przeszkody. Skoro skazany wiedział o bezskuteczności pierwotnego wniosku od 13 listopada 2017 r., termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upłynął 20 listopada 2017 r. Wniosek złożony 22 stycznia 2018 r. był zatem spóźniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie, który upłynął 7 dni od ustania przeszkody w postaci niewiedzy skazanego o bezskuteczności pierwotnego wniosku.
Godne uwagi sformułowania
ustawa procesowa nie przewiduje możliwości przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w tej sytuacji, z dniem 13 listopada 2017 r. ustała przeszkoda w postaci niewiedzy skazanego o bezskuteczności dokonanej przez niego wcześniej czynności
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach procesowych w kontekście wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca terminów w postępowaniu karnym, bez szerszego znaczenia praktycznego czy społecznego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KZ 14/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. zażalenia skazanego M. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt V Ka …/17, o nieuwzględnieniu wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt V Ka …/17. p o s t a n o w i ł: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Pismem z dnia 22 stycznia 2018 r. M. G. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2017 r. (sygn. akt V Ka …/17). Postanowieniem z dnia 6 marca 2018 r. (sygn. akt V Ka …/17) Sąd Okręgowy w P. nie uwzględnił tego wniosku. Argumentacja Sądu opierała się na tym, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2017 r. skazany złożył dopiero w dniu 22 stycznia 2018 r., tymczasem już 13 listopada 2017 r. został poinformowany o tym, że pierwotny wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2017 r. został złożony po terminie i nie mógł wywołać skutków prawnych. W tej sytuacji, z dniem 13 listopada 2017 r. ustała przeszkoda w postaci niewiedzy skazanego o bezskuteczności dokonanej przez niego wcześniej czynności i zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k. do dnia 20 listopada 2017 r. powinien ewentualnie wystapić z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2017 r. Na to postanowienie zażalenie wniósł zażalenie sam skazany. Powtórzył w nim zasadniczo swoją argumentację z pierwotnego wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W zaskarżonym postanowieniu wskazano, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt V Ka …/17, powinien zostać złożony w terminie 7 dni od daty ustania przeszkody, a więc do dnia 20 listopada 2017 r. Tymczasem wniosek ten został złożony dopiero w dniu 22 stycznia 2018 r. Skazany nie kwestionował tych okoliczności w złożonym zażaleniu. W tej jednak sytuacji zasadnie nie uwzględniono wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2017 r. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI