Orzeczenie · 2025-04-28

II KZ 11/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-04-28
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
kasacjaterminprawo do obronywyłączenie sędziegoSąd Najwyższypostępowanie karnezarządzeniezażalenie

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego A.R. na zarządzenie sędziego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 lutego 2025 r., sygn. akt II AKa 114/20, którym odmówiono przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 marca 2021 r. z powodu wniesienia jej po terminie. Obrońca zarzuciła obrazę przepisów postępowania, w tym art. 530 § 2 k.p.k., art. 429 w zw. z art. 524 § 1 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., argumentując, że termin do wniesienia kasacji powinien być liczony od dnia doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem nowo ustanowionemu obrońcy. Sąd Najwyższy, niezależnie od podniesionych zarzutów, uchylił zaskarżone zarządzenie z urzędu, stwierdzając bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. Wyjaśniono, że sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać co do tej kasacji, co obejmuje również formalne rozstrzygnięcia dotyczące jej dopuszczalności. W przedmiotowej sprawie sędzia B.S. z Sądu Apelacyjnego w Lublinie, która wydała zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, była członkiem składu orzekającego, który wydał zaskarżony wyrok. W związku z tym podlegała wyłączeniu od orzekania na podstawie art. 40 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zwracając uwagę na konieczność przestrzegania art. 40 § 3 k.p.k.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście odmowy przyjęcia kasacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyficznej sytuacji naruszenia art. 40 § 3 k.p.k.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, może orzekać w przedmiocie przyjęcia tej kasacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sędzia taki podlega wyłączeniu od orzekania na podstawie art. 40 § 3 k.p.k., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że zakaz orzekania przez sędziego, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, dotyczy wszelkich rozstrzygnięć dotyczących formalnych warunków dopuszczalności kasacji, w tym zarządzeń o odmowie jej przyjęcia.

Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wydane przez sędziego, który orzekał w sprawie, od której wniesiono kasację, jest prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie zarządzenie jest wadliwe i podlega uchyleniu z urzędu jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.

Uzasadnienie

Wydanie zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji przez sędziego, który był członkiem składu orzekającego wydającego wyrok, stanowi naruszenie art. 40 § 3 k.p.k. i skutkuje zaistnieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 40 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać co do tej kasacji. Zakaz ten obejmuje również rozstrzygnięcia dotyczące formalnych warunków dopuszczalności kasacji.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, w tym naruszenia przepisów o wyłączeniu sędziego (art. 40 § 3 k.p.k.), stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

Prawo do obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sędzia wydający zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji brał udział w wydaniu wyroku, od którego kasacja była wniesiona, co stanowi naruszenie art. 40 § 3 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. • sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji” • zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście odmowy przyjęcia kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyficznej sytuacji naruszenia art. 40 § 3 k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wyłączenia sędziego, która ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia sprawiedliwego procesu. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy dba o prawidłowość formalną postępowań.

Sędzia nie może orzekać w sprawie, w której sam wydał wyrok – Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady wyłączenia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst