II KS 54/24

Sąd Najwyższy2025-02-05
SNKarneznęcanie sięWysokanajwyższy
znęcanieprzemoc wobec dzieciobrażenia ciałapostępowanie karneSąd Najwyższykasacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Najwyższy oddalił skargę obrońcy na wyrok Sądu Apelacyjnego uchylający wyrok uniewinniający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonego P.K. złożył skargę na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego uniewinniający P.K. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 437 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy oddalił skargę, uznając, że Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., który zakazuje sądowi odwoławczemu skazania oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji, i że konieczne było ponowne rozpoznanie sprawy.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy oskarżonego P.K. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 43/24. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 marca 2022 r., sygn. akt VIII K 85/20, który uniewinnił P.K. od zarzucanych mu czynów znęcania się nad małoletnią N.K. ze szczególnym okrucieństwem oraz spowodowania u niej ciężkiej choroby długotrwałej, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. poprzez uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, mimo braku konieczności przeprowadzenia przewodu sądowego w całości oraz braku przesłanek z art. 439 § 1 k.p.k. i art. 454 k.p.k. Sąd Najwyższy oddalił skargę, stwierdzając, że Sąd Apelacyjny nie naruszył art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k. Podkreślono, że Sąd Najwyższy w postępowaniu skargowym bada jedynie, czy zachodziły bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 k.p.k., czy sąd odwoławczy uchylił wyrok mimo braku przeszkody do wydania wyroku zmieniającego z art. 454 § 1 k.p.k., lub czy konieczne jest przeprowadzenie przewodu sądowego w całości. Wskazano, że Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., który zakazuje sądowi odwoławczemu skazania oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji, i że ocena Sądu Okręgowego była powierzchowna, co uzasadniało konieczność ponownego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy obciążył oskarżonego kosztami postępowania skargowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli jest to konieczne, a w szczególności gdy zachodzi potrzeba zastosowania art. 454 § 1 k.p.k., który zakazuje sądowi odwoławczemu skazania oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji, a ocena sądu pierwszej instancji była powierzchowna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że ramy postępowania skargowego są wąsko zakreślone i polegają na badaniu, czy zachodziły bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 k.p.k., czy sąd odwoławczy uchylił wyrok mimo braku przeszkody z art. 454 § 1 k.p.k., lub czy konieczne jest przeprowadzenie przewodu sądowego w całości. W przypadku stosowania art. 454 § 1 k.p.k., sąd odwoławczy może uchylić wyrok, jeśli ocena sądu pierwszej instancji była powierzchowna i nie uwzględniała istotnych faktów, co uzasadnia ponowne rozpoznanie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie skargi

Strona wygrywająca

oskarżony (w kontekście skargi)

Strony

NazwaTypRola
P.K.osoba_fizycznaoskarżony
M.K.osoba_fizycznaoskarżona
N.K.osoba_fizycznapokrzywdzona
prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
oskarżyciel posiłkowyinneoskarżyciel posiłkowy
obrońca oskarżonegoinneobrońca

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Uchylenie orzeczenia sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w przepisach art. 439 § 1 k.p.k. i art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakaz skazania przez sąd odwoławczy oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne przyczyny odwoławcze.

k.k. art. 207 § § 1 i 1a

Kodeks karny

k.k. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., zakazujący sądowi odwoławczemu skazania oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji. Ocena Sądu Okręgowego była powierzchowna i nie uwzględniała istotnych faktów, co uzasadniało konieczność ponownego rozpoznania sprawy.

Odrzucone argumenty

Sąd Apelacyjny naruszył art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. poprzez uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, mimo braku konieczności przeprowadzenia przewodu sądowego w całości oraz braku przesłanek z art. 439 § 1 k.p.k. i art. 454 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

ramy postępowania skargowego są nader wąsko zakreślone nie jest zadaniem Sądu Najwyższego dokonanie oceny, czy zebrany w sprawie materiał dowodowy jest kompletny, jak też czy sąd ad quem prawidłowo go ocenił Byłoby to bowiem równoznaczne z nadaniem skardze charakteru nieznanej ustawie „superapelacji” ocena dokonana przez Sąd Okręgowy, była powierzchowna i nie uwzględniała dodatkowych, istotnych z punktu widzenia odpowiedzialności karnej oskarżonego faktów.

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania kasacyjnego w sprawach karnych, w szczególności zakresu kontroli Sądu Najwyższego nad wyrokami kasatoryjnymi sądów odwoławczych oraz zastosowania art. 454 § 1 k.p.k."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której sąd odwoławczy uchyla wyrok uniewinniający i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, a Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kontroli sądowej i znaczenie przepisów ograniczających możliwość skazania przez sąd odwoławczy. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Najwyższy: Kiedy sąd odwoławczy może uchylić wyrok uniewinniający?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II KS 54/24
POSTANOWIENIE
Dnia 5 lutego 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie
P.K.
‎
oskarżonego z art. 207 § 1 i 1a k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎
w dniu 5 lutego 2025 r.,
‎
skargi obrońcy oskarżonego
‎
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 43/24,
uchylający wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 24 marca 2022 r., sygn. akt VIII K 85/20,
i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
1.
oddalić skargę;
2
.
obciążyć oskarżonego kosztami postępowania skargowego.
UZASADNIENIE
P.K.
i
M.K.
zostali oskarżeni o to, że w okresie od dnia 3 listopada 2019 roku do 30 marca 2020 roku w W. przy ul. D.(…), działając wspólnie i w porozumieniu znęcali się psychicznie i fizycznie, ze szczególnym okrucieństwem, nad małoletnią N.K. nieporadną ze względu na wiek - ur. […] 2019 roku w ten sposób, że bili ją po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci złamania wyrostka barkowego prawego z cechami przebudowy kostnej, obszaru zagęszczonej struktury kostnej w środkowej części trzonu obojczyka lewego - stan po przebytym złamaniu obojczyka lewego, linijnym zagęszczeniu struktury kostnej w przynasadzie dalszej lewej kości promieniowej - możliwy stan po przebytym złamaniu, złamanie przynasady dalszej kości udowej lewej, wielokrotnych złamań trzonu kości piszczelowej prawej, złamania kości strzałkowej prawej oraz oddzielenie przynasady dalszej tej kości, licznych otarć naskórka i stłuczeniach różnych okolic ciała oraz wielomiejscowego stłuczenia mózgu po powtarzanych, wielokrotnych urazach głowy z obecnością krwiaka przymózgowego, przy czym obrażenia te skutkowały powstaniem u pokrzywdzonej N.K. ciężkiej choroby długotrwałej w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.k., a nadto wszczynali awantury o różnych porach dnia i nocy, podczas których wyzywali dziecko słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. o czyn z art. 207 § 1, 1a i § 2 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w z.w. z art. 11 § 2 k.k.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 marca 2022 roku, sygn. akt VIII K 85/20, uznano M.M. za winną tego, że w okresie od dnia 3 listopada 2019 roku do 30 marca 2020 roku w W. przy ul. D.(…), znęcała się psychicznie i fizycznie, ze szczególnym okrucieństwem, nad małoletnią N.K. nieporadną ze względu na wiek - ur. […] 2019 roku w ten sposób, że biła ją po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci złamania wyrostka barkowego prawego z cechami przebudowy kostnej, obszam zagęszczonej struktury kostnej w środkowej części trzonu obojczyka lewego - stan po przebytym złamaniu obojczyka lewego, Unijnym zagęszczeniu struktury kostnej w przynasadzie dalszej lewej kości promieniowej - możliwy stan po przebytym złamaniu, złamanie przynasady dalszej kości udowej lewej, wielokrotnych złamań trzonu kości piszczelowej prawej, złamania kości strzałkowej prawej oraz oddzielnie przynasady dalszej tej kości, licznych otarć naskórka i stłuczeniach różnych okolic ciała oraz wielomiejscowego stłuczenia mózgu po powtarzanych, wielokrotnych urazach głowy z obecnością krwiaka przymózgowego, przy czym obrażenia te skutkowały powstaniem u pokrzywdzonej N.K. ciężkiej choroby długotrwałej w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.k., a nadto wszczynali awantury o różnych porach dnia i nocy, podczas których wyzywali dziecko słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. o czyn z art. 207 § 1, 1a i § 2 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzono jej karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a także podano wyrok do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie go na okres 3 miesięcy na tablicy ogłoszeń w budynku położonym w W. przy ulicy D.(..), zasądzono od oskarżonej na rzecz małoletniej n oskarżycielki posiłkowej 30.000,00 złotych tytułem nawiązki, a także zastosowano środek karny w postaci zakaz zbliżania się oskarżonej do N.K. na okres 10 lat.
W punkcie 2 zaskarżonego wyroku Sąd I instancji uniewinnił oskarżonego P.K. od popełnienia zarzuconego mu czynu z art. z art. 207 § 1, 1a i § 2 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Po rozpoznaniu apelacji prokuratora, oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcę oskarżonej Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 43/24,
uchylił zaskarżony wyrok wobec M.M. i P.K. i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Skargę na orzeczenie Sądu odwoławczego wniósł obrońca oskarżonego zarzucając obrazę przepisów postępowania, tj. art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. poprzez uchylenie orzeczenia Sądu Okręgowego w Warszawie i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania, pomimo braku konieczności przeprowadzenia przewodu sądowego w całości oraz braku przesłanek wynikających z treści art. 439 § 1 k.p.k. i art. 454 k.p.k.
W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem wbrew twierdzeniu jej autora, Sąd odwoławczy, wydając wyrok kasatoryjny, nie naruszył art. 437 § 2 k.p.k. (w zw. z art. 454 § 1 k.p.k.). Zgodnie z treścią pierwszego z tych przepisów uchylenie orzeczenia sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w przepisach art. 439 § 1 k.p.k. i art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. W konsekwencji
ramy postępowania skargowego są nader wąsko zakreślone, czego autor przedmiotowej skargi zdaje się nie dostrzegać. Jedynym zadaniem
Sądu Najwyższego rozpoznającego skargę na wyrok kasatoryjny sądu odwoławczego jest zbadanie - stosownie do podanej przyczyny wydania takiego wyroku - czy
zachodzi tzw. bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 k.p.k., czy sąd odwoławczy uchylił wyrok, mimo braku określonej w art. 454 § 1 k.p.k. przeszkody do wydania wyroku zmieniającego, względnie czy jest konieczne przeprowadzenie w całości przewodu sądowego (art. 437 § 2
in fine
k.p.k
.). Jeżeli jako przyczynę
wydania wyroku kasatoryjnego wskazano niedopuszczalność skazania oskarżonego przez
sąd odwoławczy (przeszkoda określona w art. 454 k.p.k.), Sąd Najwyższy bada, czy zarazem w sposób stanowczy stwierdzono, że zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadnia skazanie, albowiem w przeciwnym wypadku, przy wyrażeniu  poglądu, iż np. po dokonaniu pogłębionej oceny dowodów, względnie uzupełnieniu materiału dowodowego, jedynie rysuje się możliwość skazania, wydanie wyroku kasatoryjnego nie jest dopuszczalne (zob. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2018 r., I KZP 10/18, OSNK 2018, nr 11, poz. 73; nie jest zrozumiałe przytoczenie przez obrońcę wymienionej uchwały jako mającej wspierać skargę, w sytuacji gdy Sąd Okręgowy nie wskazał na potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego i wyraził pogląd dalej idący niż tylko o możliwości wydania wyroku skazującego w ponownym postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji).  Natomiast w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi na wyrok sądu odwoławczego, odwołujący się do uregulowania zawartego w art. 454 § 1 k.p.k., nie jest zadaniem Sądu Najwyższego dokonanie oceny, czy zebrany w sprawie materiał dowodowy jest kompletny, jak też czy sąd
ad quem
prawidłowo go ocenił, zasadnie uznał, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona czynu zabronionego i w konsekwencji uwzględnił wniesioną na niekorzyść oskarżonego apelację.
Byłoby to bowiem równoznaczne z nadaniem skardze charakteru nieznanej ustawie „superapelacji” i przejęciem przez Sąd Najwyższy, który w istocie miałby ponownie oceniać zarzut apelacyjny, roli sądu odwoławczego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24 stycznia 2019 r., II KS 11/18; z dnia 8 sierpnia 2019 r., II KS 12/19;  z dnia 26 listopada 2021 r., V KS 29/21; z dnia 14 lipca 2022 r., III KS 44/22; z dnia 23 sierpnia 2022 r., IV KS 19/22 oraz z dnia 27 kwietnia 2023 r., IV KS 13/23).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy należy wskazać
, że
Sąd Apelacyjny
właśnie z powodu konieczności respektowania ujętego w art. 454 § 1 k.p.k. zakazu skazania przez sąd odwoławczy oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji, wydał wyrok kasatoryjny. Doszedł do przekonania, że o
cena dokonana przez Sąd Okręgowy, była powierzchowna i nie uwzględniała dodatkowych, istotnych z punktu widzenia odpowiedzialności karnej oskarżonego faktów. Zaznaczył Sąd drugiej instancji, że podziela zarzuty oskarżyciela publicznego, iż Sąd meriti błędnie uznał, że oskarżonemu nie można przypisać winy i sprawstwa zarzuconych mu przestępstw oraz należycie uzasadnił swoje w tej kwestii stanowisko. Istotnie postępowanie w Sądzie meriti musi być pononie przeprowadzone.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy skargę oddalił, a nadto obciążył oskarżonego kosztami postępowania skargowego.
[WB]
[ł.n]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI