II KS 47/24

Sąd Najwyższy2025-03-18
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyizba karnarzecznik interesu społecznegointeres prywatnyinteres społecznypostępowanie karneuchylenie zarządzenia

Sąd Najwyższy uchylił zarządzenie o dopuszczeniu rzecznika interesu społecznego, uznając, że reprezentuje on interes prywatny sędziego, a nie interes społeczny.

Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczenia rzecznika interesu społecznego do udziału w sprawie karnej. Po analizie dokumentów, w tym pełnomocnictwa, Sąd uznał, że adwokat reprezentuje interes prywatny sędziego, a nie interes społeczny. W związku z tym uchylono zarządzenie o dopuszczeniu rzecznika do postępowania.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu z urzędu kwestię dopuszczenia do udziału w sprawie rzecznika interesu społecznego. Sprawa dotyczyła skargi prokuratora na wyrok Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, analizując dokumenty dołączone do wniosku złożonego w trybie ustawy o Sądzie Najwyższym, stwierdził, że adwokat M. S., dopuszczony do udziału w sprawie jako rzecznik interesu społecznego, w rzeczywistości reprezentuje wyłącznie prywatny interes sędziego sądu powszechnego. Dowodem na to było pełnomocnictwo udzielone przez sędziego oraz pismo z wnioskiem o zmianę terminu. Ponadto, sąd uznał, że z uwagi na charakter czynu oraz profesjonalnych pełnomocników stron, brak było podstaw do uznania, że udział rzecznika przemawiałby również za interesem uczestników postępowania skargowego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracami Izby Karnej o dopuszczeniu adwokata M. S. do udziału w sprawie w charakterze rzecznika interesu społecznego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli reprezentuje wyłącznie interes prywatny sędziego, a nie interes społeczny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że posiadanie pełnomocnictwa od sędziego sądu powszechnego oraz pisma wskazujące na reprezentowanie jego prywatnych interesów, wyklucza możliwość działania w charakterze rzecznika interesu społecznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie zarządzenia

Strona wygrywająca

brak wskazania

Strony

NazwaTypRola
A. C.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Białej Podlaskiejorgan_państwowyskarżący
adw. M. S.osoba_fizycznarzecznik interesu społecznego (uchylono dopuszczenie)
Pani X.Y.osoba_fizycznasędzia sądu powszechnego (interes prywatny)

Przepisy (3)

Główne

u.SN art. 93 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Tryb składania wniosków i dokumentów dotyczących udziału w postępowaniu.

Pomocnicze

k.k. art. 178b

Kodeks karny

Podstawa oskarżenia głównego.

k.k. art. 31 § § 1

Kodeks karny

Okoliczności wpływające na odpowiedzialność karną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Adwokat reprezentuje interes prywatny sędziego, a nie interes społeczny. Brak podstaw do uznania, że udział rzecznika przemawia za interesem uczestników postępowania skargowego.

Godne uwagi sformułowania

nie reprezentuje interesu społecznego, lecz wyłącznie interes prywatny Pani X.Y. o czym w sposób niebudzący wątpliwości świadczy dołączone do tego wniosku pełnomocnictwo

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący

Marek Pietruszyński

członek

Barbara Skoczkowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udziału rzecznika interesu społecznego w postępowaniu karnym oraz rozróżnienia między interesem społecznym a prywatnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i składu orzekającego Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym, a mianowicie prawidłowego rozumienia i stosowania instytucji rzecznika interesu społecznego oraz potencjalnego konfliktu interesów.

Czy rzecznik interesu społecznego może reprezentować prywatne interesy sędziego? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II KS 47/24
POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)
‎
SSN Marek Pietruszyński
‎
SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
w sprawie
A. C.
oskarżonego z art. 178b k.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 18 marca 2025 r.
z urzędu, kwestii dopuszczenia do udziału w sprawie rzecznika interesu społecznego
w związku ze skargą prokuratora Prokuratury Rejonowej w Białej Podlaskiej
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt V Ka 474/24,
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt II K 1657/22 i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania,
postanowił
uchylić zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracami Izby Karnej z dnia 26 lutego 2025 r. o dopuszczeniu do udziału w sprawie II KS 47/24 w charakterze rzecznika interesu społecznego adw. M. S.
UZASADNIENIE
albowiem
jak wynika z dokumentów dołączonych do wniosku złożonego w trybie art. 93 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622) wyżej wymieniony nie reprezentuje interesu społecznego, lecz wyłącznie interes prywatny Pani X.Y. – sędziego sądu powszechnego, o czym w sposób niebudzący wątpliwości świadczy dołączone do tego wniosku pełnomocnictwo udzielone przez wyżej wymienioną adw. M. S. w dniu 10 maja 2024 r. oraz pismo z dnia 12 marca 2025 r. zatytułowane „Wniosek o zmianę terminu”, a nadto, z uwagi na charakter czynu oraz reprezentowanie stron przez profesjonalnych przedstawicieli brak podstaw do uznania, że za takim udziałem przemawiać miałby również interes uczestników postępowania skargowego.
[J.J.]
[a.ł]
Marek Pietruszyński      Tomasz Artymiuk     Barbara Skoczkowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI