II KS 4/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi obrońcy oskarżonego P. J. na wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach umarzający postępowanie karne z powodu niskiej społecznej szkodliwości czynu. Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony umyślnie zlekceważył obowiązki wynikające z Prawa budowlanego, stwarzając realne niebezpieczeństwo katastrofy budowlanej, co wypełniało znamiona przestępstwa z art. 91a ustawy Prawo budowlane. Ponieważ Sąd Okręgowy nie mógł wydać wyroku skazującego po umorzeniu postępowania przez sąd pierwszej instancji, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Obrońca zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 437 § 2 k.p.k., twierdząc, że uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania było nieuzasadnione i stanowiło próbę uniknięcia merytorycznej oceny apelacji. Sąd Najwyższy oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Wyjaśnił, że skarga kasacyjna może być wniesiona wyłącznie z powodu naruszenia art. 437 k.p.k. lub art. 439 § 1 k.p.k. Wskazał, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., a jego uzasadnienie jednoznacznie wskazywało na zasadność zarzutów apelacji prokuratora dotyczących oceny społecznej szkodliwości czynu. Sąd Najwyższy podkreślił również, że nie ma kompetencji do badania merytorycznej słuszności decyzji sądu odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej w sprawach karnych, w szczególności w kontekście uchylenia wyroku przez sąd odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnych, gdzie sąd odwoławczy nie może wydać wyroku skazującego po umorzeniu postępowania przez sąd pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Okręgowy naruszył art. 437 § 2 k.p.k. poprzez uchylenie wyroku Sądu Rejonowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, mimo braku konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., który w sytuacji, gdy sąd odwoławczy nie może wydać wyroku skazującego po umorzeniu postępowania przez sąd pierwszej instancji, nakazuje uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, iż zarzuty apelacji prokuratora dotyczące społecznej szkodliwości czynu były zasadne, a ponieważ nie mógł wydać wyroku skazującego, uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania było zgodne z prawem.
Czy Sąd Okręgowy uchylił się od merytorycznej oceny apelacji obrońcy, stosując art. 454 § 1 k.p.k. jako zabieg pozorny?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy dokonał oceny apelacji obrońcy, stwierdzając, że niedostateczna precyzyjność uzasadnienia wyroku Sądu I instancji w zakresie zamiaru oskarżonego nie mogła prowadzić do wydania wyroku uniewinniającego, a ustalenia dotyczące strony podmiotowej czynu były prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że Sąd Okręgowy analizował apelację obrońcy i uznał, że choć uzasadnienie Sądu I instancji było mało precyzyjne, to nie stanowiło to podstawy do uniewinnienia. Kontrola ustaleń dotyczących strony podmiotowej czynu doprowadziła Sąd Okręgowy do wniosku o ich prawidłowości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Siedlcach | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (7)
Główne
Prawo budowlane art. 91a § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 539e § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k. po uchyleniu wyroku umarzającego postępowanie. • Skarga obrońcy nie może być oparta na zarzutach z art. 438 k.p.k. • Sąd Najwyższy nie bada merytorycznej słuszności decyzji sądu odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Sąd Okręgowy naruszył art. 437 § 2 k.p.k. poprzez uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania bez konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy w granicach skargi nie ma podstaw do badania, czy sama decyzja o uchyleniu wyroku z uwagi na wskazane w apelacji uchybienia jest trafna, nie może bowiem wkraczać w merytoryczne kompetencje sądu odwoławczego
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej w sprawach karnych, w szczególności w kontekście uchylenia wyroku przez sąd odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnych, gdzie sąd odwoławczy nie może wydać wyroku skazującego po umorzeniu postępowania przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w tym granic kontroli Sądu Najwyższego nad orzeczeniami sądów niższych instancji, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd odwoławczy uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice skargi kasacyjnej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.