II KS 3/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej nieważności postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę prokuratora na wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących kasacji i rażącej nieważności postępowania, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał skargę prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. akt II Ka 357/25. Wyrok ten uchylał wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Hrubieszowie z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 65/25, i przekazywał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 539e § 2 k.p.k. i art. 539f k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. oraz art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., uznał, że w postępowaniu wystąpiła rażąca nieważność. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu odwoławczym wystąpiła rażąca nieważność postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził rażącą nieważność postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| prokurator | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 539e § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca nieważność postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu w postępowaniu odwoławczym.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Tomasz Artymiuk
sprawozdawca
Jerzy Grubba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia wyroku sądu drugiej instancji z powodu rażącej nieważności postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rażącej nieważności postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z rażącą nieważnością postępowania karnego, co jest istotne dla prawników karnistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KS 3/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba w sprawie M. S. oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej posiedzeniu w dniu18 marca 2026 r., skargi, wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. akt II Ka 357/25, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Hrubieszowie z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 65/25 i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. i art. 539f k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] [a.ł] Tomasz Artymiuk Marek Pietruszyński Jerzy Grubba
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę