II KS 3/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał skargę prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. akt II Ka 357/25. Wyrok ten uchylał wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Hrubieszowie z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 65/25, i przekazywał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 539e § 2 k.p.k. i art. 539f k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. oraz art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., uznał, że w postępowaniu wystąpiła rażąca nieważność. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie uchylenia wyroku sądu drugiej instancji z powodu rażącej nieważności postępowania karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji rażącej nieważności postępowania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postępowaniu odwoławczym wystąpiła rażąca nieważność postępowania, skutkująca koniecznością uchylenia wyroku sądu drugiej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu odwoławczym wystąpiła rażąca nieważność postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził rażącą nieważność postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| prokurator | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 539e § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca nieważność postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu w postępowaniu odwoławczym.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Tomasz Artymiuk
sprawozdawca
Jerzy Grubba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia wyroku sądu drugiej instancji z powodu rażącej nieważności postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rażącej nieważności postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z rażącą nieważnością postępowania karnego, co jest istotne dla prawników karnistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.