II KS 25/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił skargę kasacyjną bez rozpoznania z powodu jej cofnięcia przez oskarżonego i obciążył go kosztami postępowania.
Oskarżony K. G., reprezentowany przez obrońcę, wniósł skargę kasacyjną na wyrok Sądu Okręgowego uchylający wyrok łączny Sądu Rejonowego. Następnie oskarżony cofnął tę skargę. Sąd Najwyższy, stwierdzając brak przeszkód do cofnięcia skargi i brak bezwzględnych przyczyn odwoławczych, pozostawił skargę bez rozpoznania na podstawie art. 432 k.p.k. oraz obciążył oskarżonego kosztami postępowania kasacyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez obrońcę oskarżonego K. G. na wyrok Sądu Okręgowego w W., który uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego w W. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, oskarżony K. G. zdecydował się cofnąć wniesioną na jego korzyść skargę. Sąd Najwyższy, po analizie sytuacji, stwierdził, że nie istnieją przesłanki blokujące cofnięcie skargi, zgodnie z art. 431 § 2 k.p.k. Ponadto, sąd nie dostrzegł żadnych bezwzględnych przyczyn odwoławczych, o których mowa w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k. W związku z tym, na podstawie art. 432 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania. Jednocześnie, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów postępowania (art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 2 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k.), Sąd Najwyższy obciążył oskarżonego K. G. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, jeśli nie zachodzą przesłanki blokujące, a jego konsekwencją jest pozostawienie skargi bez rozpoznania i obciążenie strony cofającej kosztami postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że oskarżony K. G. skutecznie cofnął skargę kasacyjną, ponieważ nie wystąpiły przesłanki negatywne określone w art. 431 § 2 k.p.k. Brak również było bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439, 440 k.p.k.). W związku z tym, na mocy art. 432 k.p.k., skarga została pozostawiona bez rozpoznania, a koszty postępowania kasacyjnego obciążyły oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia skargi bez rozpoznania w przypadku jej cofnięcia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 431 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki blokujące cofnięcie skargi.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania w sprawach karnych.
k.p.k. art. 637 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania w sprawach karnych.
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi kasacyjnej przez oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić skargę bez rozpoznania obciążyć K. G. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi kasacyjnej i obciążenia kosztami postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia skargi i kosztów, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KS 25/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020r., sprawy K. G. z powodu cofnięcia przez oskarżonego skargi wniesionej przez obrońcę na wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 kwietnia 2019r., sygn. akt VI Ka (…), uchylający wyrok łączny Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 lutego 2018r., sygn. akt III K (…) . , p o s t a n o w i ł 1. pozostawić skargę bez rozpoznania; 2. obciążyć K. G. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Oskarżony K. G. cofnął wniesioną na jego korzyść skargę złożoną przez jego obrońcę na wyrok Sądu Okręgowego w W. uchylający wyrok łączny Sądu Rejonowego w W. . Wobec stwierdzenia braku przesłanek blokujących cofnięcie skargi wymienionych w art. 431 § 2 k.p.k., a zarazem nie dostrzegając istnienia przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. lub w art. 440 k.p.k. konieczne stało się w tej sytuacji pozostawienie skargi bez rozpoznania na podstawie art. 432 k.p.k. i obciążenie K. G. kosztami sądowymi za to postępowanie (art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637§ 2 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI