II Kp 9/14

Sygn. akt II Kp 9/14 POSTANOWIENIE Dnia 03 marca 2014 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Maciejewski Protokolant: Patryk Bartoszyński na skutek zażalenia pokrzywdzonego W. K. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 13 grudnia 2013 roku sygn. (...) w przedmiocie umorzenia dochodzenia na podstawie art. 330 § 1 k.p.k. i art. 465 § 2 k.p.k. postanawia uchylić postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej D. z dnia 13 grudnia 2013 roku sygn. (...) w przedmiocie umorzenia dochodzenia i przekazać sprawę Prokuraturze Rejonowej w Dzierżoniowie do dalszego prowadzenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 roku sygn. (...) Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie umorzył dochodzenie w sprawie oszustwa dokonanego w dniu 10 października 2012 roku w B. polegającego na tym, że n/n sprawca za pośrednictwem A. (...) P (...) przy zawieraniu umowy kredytu gotówkowego o nr (...) z (...) Bankiem (...) podrobił podpis W. K. uzyskując pieniądze na łączną kwotę 16121,99 zł działając na szkodę w/w placówki tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu niewykrycia sprawcy. Na powyższe postanowienie w ustawowym terminie zażalenie złożył pokrzywdzony W. K. nie zgadzając się z decyzją Prokuratora. W ocenie Sądu umorzenie dochodzenia nastąpiło stanowczo przedwcześnie, a postępowanie przygotowawcze wymaga uzupełnienia. W trakcie przeprowadzonych czynności ustalono, że osobą, która podpisała się na umowie kredytu gotówkowego nr (...) nie jest pokrzywdzony W. K. . Na umowie podpis za W. K. nie został nakreślony również przez B. S. ani M. T. . W toku dalszych czynności ustalono, iż numer konta, na który przelano kwotę kredytu, należy do A. N. , obecnie S. , która z kolei wskazała, że z jej konta korzystał A. K. . Tenże mężczyzna miał przelewać na konto duże sumy pieniędzy. Pomimo posiadania takiej informacji prokurator nie podjął czynności mających na celu przesłuchanie A. K. , chociaż A. S. podała jego adres (k. 159v). Niezbędnym w przekonaniu Sądu jest zatem w tymże postępowaniu przesłuchanie A. K. , odebranie od niego materiału grafologicznego i przedłożenie go biegłemu z zakresu badania pisma celem ustalenia bądź wykluczenia sprawstwa w zakresie czynu stanowiącego przedmiot postępowania. Wobec zaprezentowanej przez A. S. w toku przeprowadzanych czynności postawy, kiedy to przynajmniej w toku pierwszego przesłuchania nie podała wszystkich istotnych okoliczności, zasadnym wydaje się również przesłuchanie (a być może i odebranie materiału grafologicznego) jej konkubina. W przekonaniu Sądu dopiero po przeprowadzeniu wskazanych czynności możliwym będzie podjęcie trafnej decyzji w przedmiocie niniejszego postępowania przygotowawczego. (...) (...)