II Kp 74/16

Sąd Rejonowy w DzierżoniowieDzierżoniów2016-04-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomŚredniarejonowy
ukrywanie dokumentówwspólnota mieszkaniowaremont dachudochdzeniezażalenieart. 276 k.k.

Podsumowanie

Sąd uwzględnił zażalenie na odmowę wszczęcia dochodzenia w sprawie ukrywania dokumentacji dotyczącej remontu dachu, uchylając zaskarżone postanowienie.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpatrywał zażalenie J. L. na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie ukrywania dokumentacji dotyczącej remontu dachu budynku. J. L. zarzucał przewodniczącej wspólnoty mieszkaniowej ukrywanie dokumentów. Sąd uznał, że odmowa wszczęcia dochodzenia była przedwczesna, ponieważ dokumenty mogły nadal istnieć i powinny zostać udostępnione, zwłaszcza że w aktach sprawy cywilnej dotyczącej kosztów remontu nie znaleziono kluczowego kosztorysu.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, rozpoznał zażalenie J. L. na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie o czyn z art. 276 k.k. (ukrywanie dokumentów). Dotyczyło to dokumentacji związanej z remontem dachu budynku wielorodzinnego, której J. L. domagał się od przewodniczącej wspólnoty mieszkaniowej. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, uznając je za przedwczesne. W uzasadnieniu wskazano, że choć stanowisko organu prowadzącego postępowanie mogło być zasadne, to wymagało dalszego wyjaśnienia. Sąd powołał się na orzecznictwo dotyczące definicji ukrycia dokumentu. Przewodnicząca wspólnoty twierdziła, że dokumentacja mogła być udostępniona w trakcie wcześniejszego postępowania cywilnego (I C (...)), ale J. L. nie skorzystał z tej możliwości, a obecnie okres przechowywania dokumentów przez wspólnotę mógł się przedawnić. Sąd jednak ujawnił akta sprawy I C (...) i stwierdził brak kosztorysu, o który pytał skarżący. W związku z tym sąd uznał za konieczne ponowne przesłuchanie przewodniczącej wspólnoty w celu ustalenia, czy dokumentacja istnieje i jakie są przyczyny jej nieudostępniania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa była przedwczesna. Należy ponownie zbadać istnienie dokumentów i przyczyny ich nieudostępniania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jeśli dokumenty były przedmiotem wcześniejszego postępowania lub minął okres ich przechowywania, to jeśli nadal istnieją, powinny zostać udostępnione. Brak kluczowego dokumentu w aktach sprawy cywilnej wymagał dalszych czynności dochodzeniowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie zażalenia i uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

J. L.

Strony

NazwaTypRola
J. L.osoba_fizycznaskarżący
przewodnicząca wspólnoty mieszkaniowejinneuczestnik postępowania
wspólnota mieszkaniowainneuczestnik postępowania

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.p.k. art. 465 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dokumentacji w aktach sprawy cywilnej. Potencjalne istnienie dokumentów mimo upływu czasu. Niewłaściwa ocena przedwczesności odmowy wszczęcia dochodzenia.

Odrzucone argumenty

Przedawnienie okresu przechowywania dokumentów przez wspólnotę. Możliwość zapoznania się z dokumentami w poprzednim postępowaniu cywilnym.

Godne uwagi sformułowania

stanowisko organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze być może jest zasadne, jednakże na pewno jest przedwczesne ukryciem dokumentu jest umieszczenie go w miejscu znanym sprawcy, a nieznanym osobom, którym przysługują prawa do rozporządzania dokumentem, choćby nie wyłącznie jeśli dokumenty te nadal istnieją, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby członkowi mającemu ponosić koszty remontu dachu, odpowiednie dokumenty dotyczące tego zakresu udostępnić

Skład orzekający

Maciej Maciejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia ukrycia dokumentu w kontekście art. 276 k.k. oraz obowiązek udostępniania dokumentacji członkom wspólnoty mieszkaniowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ukrywania dokumentów przez zarządcę nieruchomości i żądania ich przez członka wspólnoty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do dokumentacji we wspólnotach mieszkaniowych i interpretacji przepisów karnych w kontekście cywilnoprawnych sporów.

Czy wspólnota mieszkaniowa może ukrywać dokumenty przed mieszkańcami? Sąd wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Kp 74/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Maciejewski Protokolant: Katarzyna Piwowar po rozpoznaniu w sprawie o czyn z art. 276 k.k. na skutek zażalenia J. L. na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia na podstawie art. 465 § 2 k.p.k. postanowił uwzględnić zażalenie J. L. z dnia 28 stycznia 2016 roku na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia i uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE W dniu 07 stycznia 2016 roku odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie ukrywania w okresie od 2009 roku do 05 stycznia 2016 roku w P. przez przewodniczącą wspólnoty mieszkaniowej dokumentacji związanej z remontem dachu budynku wielorodzinnego na ul. (...) w P. na szkodę (...) L. , to jest o czyn z art. 276 k.k. z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył (...) L. wskazując, iż będąc przesłuchiwanym przez policjanta nie był do tego przygotowany, w aktach sądowych I C (...) nie ma żadnej dokumentacji dotyczącej remontu dachu, i nigdy mu jej nie udostępniono. Dodał ponadto, że mąż przewodniczącej wspólnoty mieszkaniowej groził mu. W przekonaniu sądu, stanowisko organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze być może jest zasadne, jednakże na pewno jest przedwczesne. Jak wynika z treści postanowienia SN z dnia 21 sierpnia 2012 roku, sygn. akt III KK 403/11, OSNÓW 2013 nr 1 poz. 2, ukryciem dokumentu jest umieszczenie go w miejscu znanym sprawcy, a nieznanym osobom, którym przysługują prawa do rozporządzania dokumentem, choćby nie wyłącznie. Ukrycie dokumentu oznacza dodatkowo, że dysponent nie tylko nie ma do niego dostępu, lecz po prostu nie wie, gdzie się on znajduje (porównaj wyrok S.A. w Katowicach Katowicach dnia 09 grudnia 2010 roku II KKa 397/10, LEX nr 785456. Rozpytana przez funkcjonariusza policji A. P. wskazała, iż jest przewodniczącą wspólnoty mieszkaniowej przy ul. (...) i zna problem zgłaszany przez J. L. . Wskazała również, iż sprawa zapłaty na rzecz wspólnoty określonej kwoty przez J. L. wynikającej z remontu dachu była przedmiotem trwającego 4 lata postępowania sądowego w sprawie I C (...) i w związku z tym z kosztorysem remontu dachu oraz wszelką inną dokumentacją J. L. mógł się wówczas zapoznać, ale z prawa tego nie skorzystał. Jednocześnie A. P. oświadczyła, że wspólnota mieszkaniowa ma obowiązek przechowywania wszelkich dokumentów związanych ze swoją działalnością przez okres 5 lat. Jej zdaniem obecnie okres ten się przedawnił i nie ma podstaw do udostępniania takiej dokumentacji J. L. . Sąd nie podziela przedstawionego stanowiska, zgodnie z którym, zdaniem A. P. , z uwagi na upływ czasu przechowywania przez wspólnotę mieszkaniową dokumentów dotyczących jej działalności, nie ma ona podstaw do ich udostępniania członkowi wspólnoty. Jeśli dokumenty te nadal istnieją, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby członkowi mającemu ponosić koszty remontu dachu, odpowiednie dokumenty dotyczące tego zakresu udostępnić. Zasadnym jest również zwrócenie uwagi na okoliczność, iż jak zdaje się sugerować A. P. , dokumenty których udostępnienia żąda J. L. , były przedmiotem postępowania w sprawie I C (...) i w związku z tym J. L. mógł się w czasie trwania tego postępowania z nimi zapoznać. Sąd ujawnił w toku posiedzenia akta I C (...) i ustalił, że w aktach tych nie ma kosztorysu, z którym chce się zapoznać skarżący. W obecnej sytuacji zatem w przekonaniu Sądu konieczne jest ponowne rozpytanie A. P. na okoliczność, czy znajduje się ona w posiadaniu przedmiotowego kosztorysu, jeśli nie, to gdzie on się znajduje, a jeśli tak, to jakie są rzeczywiste przyczyny nie udostępniania go J. L. . Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie. (...) (...)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę