Orzeczenie · 2019-04-17

II KP 68/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Zambrowie
Miejsce
Zambrów
Data
2019-04-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
fałszywe oskarżenieumorzenie dochodzeniazażaleniekodeks karnykodeks postępowania karnegowymiar sprawiedliwości

Sąd Rejonowy w Zambrowie, II Wydział Karny, wydał postanowienie w sprawie sygn. akt II Kp 68/19, dotyczące zażalenia M. S. na postanowienie o umorzeniu dochodzenia. Postanowieniem z dnia 20 lutego 2019 roku, Prokuratura Rejonowa w (...) umorzyła dochodzenie w sprawie fałszywego oskarżenia M. S. o popełnienie przestępstwa oszustwa na szkodę T. J. Prokuratura uznała, że brak jest znamion czynu zabronionego, powołując się na art. 17 § 1 pkt 2 kpk. M. S. złożył zażalenie, nie zgadzając się z decyzją. Prokuratura wniosła o nieuwzględnienie zażalenia. Z zebranego materiału dowodowego wynikało, że T. J. poprosił M. S. o napisanie listu do banku z dyspozycjami odblokowania rachunku, jednak M. S. zamiast tego upoważnił siebie do dysponowania środkami T. J. Sąd, podzielając stanowisko prokuratury, uznał, że na obecnym etapie nie można stwierdzić, iż T. J. fałszywie oskarżył M. S. o oszustwo. W związku z tym, Sąd Rejonowy utrzymał zaskarżone postanowienie o umorzeniu dochodzenia w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umarzania dochodzeń w sprawach o fałszywe oskarżenie, gdy brak jest wystarczających dowodów lub gdy sprawa jest powiązana z innym postępowaniem.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w działaniach M. S. polegających na skierowaniu do banku wniosków dotyczących konta T. J. występują znamiona czynu zabronionego fałszywego oskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w działaniach M. S. nie występują znamiona czynu zabronionego fałszywego oskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że na obecnym etapie postępowania nie można stwierdzić, iż T. J. fałszywie oskarżył M. S. o czyn z art. 286 § 1 kk, ponieważ Prokuratura prowadzi odrębne postępowanie w sprawie oszustwa na szkodę T. J. Brak jest wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa fałszywego oskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy postanowienia o umorzeniu dochodzenia
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w (...)

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaskarżący
T. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w (...)organ_państwowyorgan prowadzący dochodzenie

Przepisy (7)

Główne

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 465 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 306 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 325e

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

kk art. 234

Kodeks karny

Sąd nie rozstrzygał bezpośrednio o tym przepisie, ale odnosił się do kontekstu czynu zabronionego.

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący oszustwa, który był przedmiotem innego postępowania, ale stanowił kontekst dla oceny zarzutu fałszywego oskarżenia.

kpk art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa umorzenia dochodzenia z powodu braku znamion czynu zabronionego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak znamion czynu zabronionego w działaniach M. S. • Niewystarczające dowody na popełnienie przestępstwa fałszywego oskarżenia na obecnym etapie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nie zgadza się z zapadłą decyzją • nie zawarł w listach dyspozycji zgodnych z wolą T. J. • upoważnił siebie do dysponowania środkami pieniężnymi zgromadzonymi na koncie współosadzonego • przedwczesnym jest stwierdzenie, że T. J. fałszywie oskarżył M. S.

Skład orzekający

Anna Stetkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania dochodzeń w sprawach o fałszywe oskarżenie, gdy brak jest wystarczających dowodów lub gdy sprawa jest powiązana z innym postępowaniem."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku znamion czynu zabronionego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników procesowych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst