II Kp 67/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie pełnomocnika spółki z o.o. na postanowienie prokuratora o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu. Postanowienie to dotyczyło podejrzenia popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. związanego z urządzaniem gier hazardowych na automatach. Pełnomocnik spółki zarzucił prokuratorowi m.in. obrazę przepisów k.p.k. oraz nieskuteczność przepisów ustawy o grach hazardowych, które nie zostały prawidłowo notyfikowane Komisji Europejskiej zgodnie z dyrektywą 98/34/WE. Sąd, analizując orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Sądu Najwyższego, uznał, że brak notyfikacji przepisów technicznych ustawy o grach hazardowych skutkuje ich nieskutecznością w polskim porządku prawnym. W konsekwencji, w dacie wydania postanowienia prokuratora, brak było uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa, co stanowiło podstawę do uchylenia postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu. Sąd nakazał również niezwłoczny zwrot zatrzymanych terminali internetowych spółce.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaStosowanie prawa UE w polskim porządku prawnym, problematyka notyfikacji przepisów technicznych, odpowiedzialność za urządzanie gier hazardowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku notyfikacji przepisów technicznych ustawy o grach hazardowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy krajowe dotyczące gier hazardowych, które nie zostały prawidłowo notyfikowane Komisji Europejskiej zgodnie z dyrektywą 98/34/WE, mogą być stosowane przez sądy krajowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te są nieskuteczne w polskim porządku prawnym z powodu braku notyfikacji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE i SN, zgodnie z którym brak notyfikacji przepisów technicznych prawa krajowego objętych procedurą notyfikacji zgodnie z dyrektywą 98/34/WE skutkuje koniecznością odmowy ich zastosowania przez sądy krajowe.
Czy istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. w sytuacji, gdy przepisy stanowiące podstawę penalizacji nie są skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak skuteczności przepisów krajowych wyklucza istnienie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa.
Uzasadnienie
Skoro przepisy ustawy o grach hazardowych, które wypełniają znamiona czynu z art. 107 § 1 k.k.s., są nieskuteczne z powodu braku notyfikacji, to w dacie wydania postanowienia prokuratora brak było podstaw do stwierdzenia podejrzenia popełnienia przestępstwa.
Czy postanowienie prokuratora o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu może zostać wydane bez istnienia uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, istnienie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa jest konieczną przesłanką do wydania takiego postanowienia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 217 § 1 k.p.k., zatrzymanie rzeczy jest dopuszczalne, gdy rzeczy te mogą stanowić dowód w sprawie lub podlegać zajęciu. Konieczne jest zatem istnienie podejrzenia popełnienia przestępstwa, które w tej sprawie nie zostało stwierdzone z powodu nieskuteczności przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | skarżący |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie | organ_państwowy | organ wydający postanowienie |
| Urząd Celny w W. | organ_państwowy | organ prowadzący czynności |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 236
Kodeks postępowania karnego
Na postanowienie sądu lub prokuratora dotyczące przeszukania, zatrzymania rzeczy i w przedmiocie dowodów rzeczowych oraz na inne czynności przysługuje zażalenie osobom, których prawa zostały naruszone.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznając zażalenie, sąd kontroluje legalność, zasadność i prawidłowość czynności.
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
Przepis penalizujący prowadzenie gier na automacie wbrew przepisom ustawy, uznany za blankietowy i nieskuteczny z powodu braku notyfikacji.
k.p.k. art. 217 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zatrzymanie rzeczy obejmuje rzeczy mogące stanowić dowód w sprawie lub podlegające zajęciu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 219
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 220
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 94 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 98 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
Przepis techniczny, który nie został notyfikowany, co czyni go nieskutecznym.
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
Przepis techniczny, który nie został notyfikowany, co czyni go nieskutecznym.
k.p.r.p. art. 91 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa bezpośredniość stosowania i pierwszeństwo prawa stanowionego Unii Europejskiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność przepisów ustawy o grach hazardowych z powodu braku notyfikacji Komisji Europejskiej zgodnie z dyrektywą 98/34/WE. • Brak uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. w sytuacji braku skutecznych przepisów krajowych. • Naruszenie art. 217 § 1 k.p.k. w zw. z art. 230 § 2 k.p.k. poprzez bezzasadne wydanie postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu.
Godne uwagi sformułowania
przepisy techniczne są nieskuteczne • brak możliwości stosowania tych norm prawnych, które nie zostały notyfikowane • konsekwencją braku notyfikacji unijnej jest brak możliwości stosowania • brak było przesłanki koniecznej do wydania zaskarżonego postanowienia
Skład orzekający
Danuta Raś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie prawa UE w polskim porządku prawnym, problematyka notyfikacji przepisów technicznych, odpowiedzialność za urządzanie gier hazardowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku notyfikacji przepisów technicznych ustawy o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak prawo Unii Europejskiej może wpływać na polskie prawo karne skarbowe i jak błędy proceduralne w procesie legislacyjnym mogą prowadzić do uchylenia postępowań.
“Błąd w UE pogrążył sprawę o nielegalne gry hazardowe – sąd uchyla postanowienie prokuratora!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.