II Kp 64/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie pokrzywdzonego A.B. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieży instalacji grzewczych i sanitarnych oraz zniszczenia mienia z domu jednorodzinnego. A.B. kwestionował postanowienie, zarzucając błędną kwalifikację prawną czynu oraz nieprawidłowe określenie jego roli jako pokrzywdzonego. Sąd, po wnikliwej analizie akt sprawy, stwierdził, że decyzja Prokuratury o umorzeniu dochodzenia była zasadna. Choć sąd przyznał, że w postanowieniu o umorzeniu mogła wystąpić błędna kwalifikacja prawna czynu, podkreślił, że nie miało to wpływu na prawidłowość przeprowadzonego postępowania przygotowawczego. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, nie wykazał znamion czynów zabronionych, takich jak kradzież (art. 278 § 1 k.k.) czy zniszczenie mienia (art. 288 § 1 k.k.). W szczególności, sąd odniósł się do kwestii współwłasności nieruchomości i okoliczności związanych z uszkodzeniem instalacji grzewczej, wskazując na brak dowodów wskazujących na popełnienie przestępstwa. W związku z powyższym, sąd nie uwzględnił zażalenia A.B. i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Prokuratury.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie dochodzenia w sprawach o kradzież i zniszczenie mienia z powodu braku wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku kradzieży i zniszczenia mienia, gdy istnieje współwłasność nieruchomości, można mówić o braku znamion czynu zabronionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ale zgromadzony materiał dowodowy nie wykazał popełnienia przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo potencjalnych błędów w kwalifikacji prawnej czynu w postanowieniu o umorzeniu, zebrany materiał dowodowy nie dostarczył wystarczających podstaw do stwierdzenia popełnienia przestępstwa kradzieży lub zniszczenia mienia, co uzasadnia utrzymanie w mocy postanowienia o umorzeniu dochodzenia.
Czy błędne określenie roli strony (pokrzywdzonego) w postanowieniu o umorzeniu dochodzenia wpływa na jego prawidłowość?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona została potraktowana jako pokrzywdzona i miała możliwość skorzystania z przysługujących jej uprawnień procesowych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć w postanowieniu o umorzeniu doszło do błędnego określenia roli A.B. jako 'spadkobiercy' zamiast współwłaściciela, nie miało to wpływu na przebieg postępowania, ponieważ został on potraktowany jako pokrzywdzony i doręczono mu odpis postanowienia z pouczeniem o możliwości zaskarżenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Dzierżoniowie | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (zmarły) |
| W. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. B. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. B. (3) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. B. | osoba_fizyczna | świadkowa |
| S. Z. | osoba_fizyczna | świadkowa |
| M. N. | osoba_fizyczna | świadkowy |
| B. B. | osoba_fizyczna | świadkowa |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 465 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 329 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak znamion czynu zabronionego w zgromadzonym materiale dowodowym. • Postępowanie przygotowawcze zostało przeprowadzone prawidłowo, mimo drobnych uchybień formalnych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pokrzywdzonego A.B. dotyczące błędnej kwalifikacji prawnej czynu. • Zarzuty pokrzywdzonego A.B. dotyczące pominięcia go jako pokrzywdzonego i błędnego określenia jego roli.
Godne uwagi sformułowania
brak w zachowaniu sprawcy znamion czynu zabronionego • nieprawidłowa kwalifikacja przyjęta w postanowieniu o umorzeniu dochodzenia nie miała jednak wpływu na prawidłowość przeprowadzonego postępowania przygotowawczego • zgromadzony materiał dowodowy nie jest wystarczający dla kontynuowania postępowania przygotowawczego
Skład orzekający
Krzysztof Jawor
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie dochodzenia w sprawach o kradzież i zniszczenie mienia z powodu braku wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku wystarczających dowodów do wszczęcia postępowania karnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.