II Kp 63/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie, rozpoznając zażalenie pokrzywdzonego B. W. na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, uchylił zaskarżone postanowienie. Postanowienie o umorzeniu, wydane przez Komisariat Policji w B., dotyczyło gróźb karalnych (art. 190 § 1 k.k.) oraz naruszenia miru domowego (art. 193 k.k.), a zostało umorzone z powodu braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia czynów lub braku znamion czynu zabronionego. Sąd podkreślił, że brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia uniemożliwił ustalenie powodów umorzenia. Pokrzywdzony zarzucił pominięcie faktów naruszenia miru domowego, spowodowania uszkodzeń ciała oraz uszkodzenia mienia. Sąd uznał, że wejście sprawcy na teren posesji i do pomieszczenia gospodarczego z metalową rurką wypełnia znamiona art. 193 k.k., a groźba pozbawienia życia wzbudziła uzasadnioną obawę spełnienia, co kwalifikuje czyn z art. 190 § 1 k.k. Sąd wskazał na konieczność dalszych czynności dowodowych, w tym ustalenia obrażeń ciała pokrzywdzonego, przed podjęciem ostatecznej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przesłanek umorzenia dochodzenia w sprawach o groźby karalne i naruszenie miru domowego, znaczenie uzasadnienia postanowień.
Dotyczy etapu postępowania przygotowawczego, nie rozstrzyga merytorycznie o winie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne) uzasadnia umorzenie dochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli groźba wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę jej spełnienia, co wymaga dalszych czynności dowodowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że groźba pozbawienia życia, wypowiedziana w określonych okolicznościach, mogła wzbudzić uzasadnioną obawę spełnienia, co stanowi podstawę do przyjęcia podejrzenia popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k.
Czy wtargnięcie na teren posesji i do pomieszczenia gospodarczego z metalową rurką wypełnia znamiona czynu z art. 193 k.k. (naruszenie miru domowego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wtargnięcie nastąpiło na teren objęty prywatnością pokrzywdzonego, nawet jeśli sprawca miał swój powód.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wejście sprawcy na teren posesji i do pomieszczenia gospodarczego pokrzywdzonego z metalową rurką stanowiło wtargnięcie, wypełniając znamiona art. 193 k.k., niezależnie od motywacji sprawcy.
Czy brak uzasadnienia postanowienia o umorzeniu dochodzenia pozwala na ocenę jego zasadności?
Odpowiedź sądu
Nie, brak uzasadnienia uniemożliwia ustalenie powodów umorzenia i ocenę materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia uniemożliwił mu poznanie powodów, jakimi kierował się organ prowadzący dochodzenie przy umarzaniu sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| U. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. B. | osoba_fizyczna | sprawca |
| Komisariat Policji w B. | organ_państwowy | organ prowadzący dochodzenie |
| Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie | organ_państwowy | organ nadzorujący |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 330 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie miru domowego przez sprawcę. • Groźby karalne wzbudzające uzasadnioną obawę spełnienia. • Brak uzasadnienia postanowienia o umorzeniu dochodzenia. • Potwierdzenie przez sprawcę niektórych faktów.
Godne uwagi sformułowania
brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia • brak znamion czynu zabronionego • brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie pozwala ustalić powodów, jakimi kierował się prowadzący umarzając dochodzenie • wtargnięcie, czyli wdarciem się na teren objęty prywatnością zawiadamiającego • skierowanej w takich okolicznościach groźby „ja was wszystkich pozabijam” obawia się, iż będzie spełniona • ograniczenie niezgodnego z normami zadymienia i wyegzekwowanie prawa do czystego powietrza prowadzić należy w sposób prawem przewidziany
Skład orzekający
Krzysztof Jawor
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek umorzenia dochodzenia w sprawach o groźby karalne i naruszenie miru domowego, znaczenie uzasadnienia postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy etapu postępowania przygotowawczego, nie rozstrzyga merytorycznie o winie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie dochodzenia i uzasadnianie decyzji, nawet na wczesnym etapie postępowania karnego. Pokazuje też, jak sąd może interweniować w przypadku błędów organów ścigania.
“Sąd uchyla umorzenie: groźby i wtargnięcie na posesję wracają do postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.