II KP 574/23
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie prokuratora o uznaniu środków pieniężnych za dowód rzeczowy, stwierdzając brak podstaw prawnych po uchyleniu blokady rachunków bankowych.
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznał zażalenie obrońcy oskarżonej na postanowienie prokuratora o uznaniu środków pieniężnych za dowód rzeczowy. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie w całości, stwierdzając, że blokada rachunków bankowych, która stanowiła podstawę decyzji prokuratora, została wcześniej uchylona przez sąd. W związku z tym brak było podstaw do uznania środków za dowód rzeczowy.
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznał zażalenie obrońcy oskarżonej J. O. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Tarnobrzegu dotyczące dowodów rzeczowych. Prokurator uznał środki pieniężne w kwocie 639.441,99 zł za dowody rzeczowe, przechowując je na rachunku sum depozytowych. Obrońca oskarżonej zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując, że postanowienie o blokadzie rachunków bankowych, które stanowiło podstawę decyzji prokuratora, nie uprawomocniło się i upadło z dniem 22 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy przychylił się do zażalenia. Wskazał, że zgodnie z art. 228 § 1 kpk, przedmioty wydane lub znalezione w czasie przeszukania należy zabezpieczyć. Jednakże, podstawą postanowienia prokuratora była blokada rachunków bankowych, która została uchylona przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 13 lipca 2023 r. w sprawie II Kp 519/23. Skoro postanowienie o blokadzie rachunków bankowych przestało istnieć w obrocie prawnym, brak było podstaw do uznania środków pieniężnych za dowody rzeczowe. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na treść art. 106a ust. 3a Prawa bankowego, zgodnie z którym blokada rachunków upadła z mocy prawa. Wobec powyższego, sąd uchylił zaskarżone postanowienie w całości.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, środki pieniężne nie mogą być uznane za dowody rzeczowe, jeśli podstawa ich zabezpieczenia (blokada rachunku) została uchylona przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd uchylił postanowienie prokuratora o uznaniu środków pieniężnych za dowód rzeczowy, ponieważ blokada rachunków bankowych, która stanowiła podstawę tej decyzji, została wcześniej uchylona przez sąd. Brak prawomocnej blokady uniemożliwia uznanie środków za dowód rzeczowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
obrońca oskarżonej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. O. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Obrońca J. O. | inne | skarżący |
| Łukasz Kuchno | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
kpk art. 228 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten zawiera normy dotyczące postępowania z wydanymi lub znalezionymi w toku przeszukania przedmiotami w celu ich zabezpieczenia dla potrzeb postępowania karnego. Organ dokonuje oględzin, sporządza spis i opis, a następnie przedmioty te zabiera i przechowuje lub oddaje na przechowanie osobie godnej zaufania.
Prawo bankowe art. 106a § 3a
Ustawa Prawo bankowe
Dokonana przez Prokuratora blokada rachunków bankowych oskarżonej upadła z mocy prawa, co tym samym jeszcze dobitniej wskazuje na fakt, że zaskarżone postanowienie nie powinno się ostać.
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 329 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 230 § 1
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie o blokadzie rachunków bankowych było w ocenie Sądu zatwierdzeniem zatrzymania rzeczy, o którym mowa w tym przepisie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o blokadzie rachunków bankowych, stanowiące podstawę uznania środków za dowód rzeczowy, zostało uchylone przez sąd i nie uprawomocniło się. Blokada rachunków bankowych upadła z mocy prawa na podstawie art. 106a ust. 3a Prawa bankowego. Brak jest podstaw do przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa pochodzenia środków z przestępstwa, zwłaszcza w kontekście uchylonej blokady.
Godne uwagi sformułowania
Skoro w niniejszej sprawie przestało istnieć w obrocie prawnym postanowienie o dokonaniu blokady rachunków bankowych, które jak wyżej wskazano stanowiło w zasadzie zatwierdzenie zatrzymania rzeczy, to tym samym brak jest podstaw do uznania w/wskazanych środków pieniężnych za dowody rzeczowe. Uszło jednak uwadze Prokuratora, że postanowieniem z dnia 13 lipca 2023 r. w sprawie II Kp 519/23 Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu (...) uchylił je w całości.
Skład orzekający
Maciej Olechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia środków pieniężnych jako dowodów rzeczowych w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście uchylenia blokady rachunku bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której blokada rachunku została uchylona przez sąd, co stanowiło podstawę do uznania środków za dowód rzeczowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i jak uchylenie jednej decyzji może wpłynąć na inne postępowania. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Uchylona blokada rachunku bankowego uniemożliwiła uznanie pieniędzy za dowód rzeczowy w sprawie karnej.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Kp 574/23 (sygn. akt Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu (...) -0. Ds. (...) .2022) POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maciej Olechowski Protokolant: Diana Matyka przy udziale prokuratora Łukasza Kuchno po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 września 2023 r. sprawy J. O. oskarżonej o przestępstwo z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w przedmiocie zażalenia obrońcy oskarżonej J. O. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Tarnobrzegu w przedmiocie dowodów rzeczowych na podstawie art. 437 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 329 § 1 kpk p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone postanowienie w całości. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2023 r. w sprawie sygn. 4281-0 Ds. (...) .2022 Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu, działając na podstawie art. 228 § 1 kpk : uznał za dowody rzeczowe środki pieniężne w łącznej kwocie 639.441,99 zł zarejestrowane jako dowody rzeczowe w tut. Prokuraturze pod nr drz 227/23, drz 228/23, drz 229/23, drz 230/23, przechowywane na rachunku sum depozytowych Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu; a nadto powyższe dowody rzeczowe postanowił przechowywać jak w pkt. I postanowienia. Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca oskarżonej zarzucając zapadłej decyzji procesowej błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący mieć wpływ na jego treść, polegający na wyrażeniu błędnego poglądu, że zasadne jest zabezpieczenie środków pieniężnych w kwocie 639.441,99 zł, ponieważ istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że w/w środki pieniężne pochodzą z przestępstwa będącego przedmiotem postępowania i stanowią dowody jego popełnienia głównie w oparciu o zeznania pokrzywdzonego oraz dowody z dokumentów, co przemawia za uznaniem środków pieniężnych w wysokości 639.441,99 zł za dowody rzeczowe i przechowywaniem ich na koncie sum depozytowych Prokuratury - szczególnie jeśli zważyć, że po pierwsze postanowienie z dnia Prokuratora Rejonowego w Tarnobrzegu z 22.12.2022 r. sygn. akt 4281-0.Ds. (...) .2022 o dokonaniu blokady rachunków bankowych nigdy się nie uprawomocniło (upadło z dniem 22.06.2023 r.), zatem decyzja o uznaniu środków pieniężnych w kwocie 639.441,99 zł, zarówno ta z 4.04.2023 r. jak i ta z 14.06.2023 r. nigdy nie powinna zapaść, a po drugie materiał dowodowy zalegający w aktach sprawy nie daje podstaw do przyjęcia, w oparciu o zeznania pokrzywdzonego i dowody z dokumentów, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że te środki pieniężne pochodzą z przestępstwa i stanowią dowody jego popełnienia. W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wydanie zwrotu środków pieniężnych w wysokości 639.441,99 zł podejrzanej z należnymi odsetkami od dnia zajęcia tych środków. Sąd zważył, co następuje: Zażalenie obrońcy oskarżonej J. O. zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 228 § 1 kpk przedmioty wydane lub znalezione w czasie przeszukania należy po dokonaniu oględzin, sporządzeniu spisu i opisu zabrać albo oddać na przechowanie osobie godnej zaufania z zaznaczeniem obowiązku przedstawienia na każde żądanie organu prowadzącego postępowanie. W tym miejscu należy wskazać, że przepis art. 228 kpk zawiera normy dotyczące postępowania z wydanymi lub znalezionymi w toku przeszukania przedmiotami w celu ich zabezpieczenia dla potrzeb postępowania karnego. Organ przeprowadzający przeszukanie dokonuje ich oględzin, sporządza spis i opis, a następnie przedmioty te zabiera i przechowuje. Może je także oddać na przechowanie osobie godnej zaufania z zaznaczeniem obowiązku przedstawienia na każde żądanie organu prowadzącego postępowanie. Jest oczywiste, że taką decyzję podjąć można tylko wówczas, gdy przedmioty te znalazły się w faktycznym władaniu osób dokonujących czynności procesowych (por. SN I KZP 30/94, OSNKW 1995, nr 1-2, poz. 7 z glosą W. Grzeszczyka, Prok. i Pr. 1995, nr 5, s. 69-75). W tym miejscu należy wskazać, że podstawą wydania przez Prokuratora przedmiotowego postanowienia był fakt wydania z dniem 22 grudnia 2022 r. w sprawie sygn. 4281-0 Ds. (...) .2022 decyzji procesowej opartej na podstawie art. 106a ust. 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe o blokadzie rachunków bankowych o numerach: - (...) do wysokości kwoty 200.000,00 złotych; - (...) do wysokości kwoty 200.000,00 złotych; - (...) do wysokości kwoty 200.000,00 złotych; - (...) do wysokości kwoty 39.441,99 złotych; które to postanowienie było w ocenie Sądu zatwierdzeniem zatrzymania rzeczy, o którym mowa w art. 230 § 1 kpk . Uszło jednak uwadze Prokuratora, że postanowieniem z dnia 13 lipca 2023 r. w sprawie II Kp 519/23 Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznając zażalenie obrońcy oskarżonej J. O. na postanowienie prokuratora z dnia 22 grudnia 2022 r. w sprawie sygn. 4281-0 Ds. (...) .2022 o dokonaniu blokady rachunków bankowych uchylił je w całości. Wobec powyższego skoro w niniejszej sprawie przestało istnieć w obrocie prawnym postanowienie o dokonaniu blokady rachunków bankowych, które jak wyżej wskazano stanowiło w zasadzie zatwierdzenie zatrzymania rzeczy, to tym samym brak jest podstaw do uznania w/wskazanych środków pieniężnych za dowody rzeczowe. Ponadto mając na względzie treść art. 106a ust. 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe dokonana przez Prokuratora blokada rachunków bankowych oskarżonej upadła z mocy prawa, co tym samym jeszcze dobitniej wskazuje na fakt, że zaskarżone postanowienie nie powinno się ostać. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę