II Kp 522/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy we Włocławku rozpoznał zażalenie pokrzywdzonego na postanowienie Prokuratury Rejonowej o umorzeniu śledztwa w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa z art. 116 ust. 1 i 2 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pokrzywdzony zarzucał, że ustalone osoby dopuściły się przestępstwa poprzez stworzenie serwisów internetowych (www. D. .pl, www.zalukaj.tv, www.zalukaj.pl) i zamieszczanie na nich odesłań (linków) do serwerów, na których znajdowały się bezprawne kopie filmów. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, stwierdził, że działanie podejrzewanych nie nosi znamion czynu zabronionego. Sąd podkreślił, że rozpowszechnienie utworu w rozumieniu Ustawy o prawie autorskim jest uczynieniem utworu powszechnie znanym i udostępnieniem go innym osobom. Wskazał, że zamieszczanie linków do serwerów znajdujących się poza granicami RP, na których zgromadzone były utwory, nie stanowi bezpośredniego rozpowszechnienia w polskim prawie. URL (adres internetowy) sam w sobie nie jest utworem chronionym prawem autorskim, a jedynie wskazówką, gdzie utwór się znajduje. Sąd powołał się na orzecznictwo zagraniczne (USA, Belgia) oraz polską doktrynę, które potwierdzają, że linki nie są utworami. Ponadto, sąd uznał, że nie można przypisać podejrzewanym pomocnictwa do naruszenia praw autorskich, ponieważ brak jest dowodów na świadomość popełnienia czynu zabronionego oraz na to, że ich działania ułatwiały popełnienie przestępstwa. Sąd utrzymał w mocy postanowienie o umorzeniu śledztwa, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia rozpowszechniania utworów w kontekście linkowania do treści zagranicznych w internecie oraz odpowiedzialności za pomocnictwo w naruszeniu praw autorskich.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i technologii linkowania; ewolucja prawa i technologii może wpływać na jego aktualność.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamieszczanie linków do serwerów zawierających nielegalne kopie utworów stanowi przestępstwo rozpowszechniania utworu w rozumieniu art. 116 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamieszczanie linków do serwerów znajdujących się poza granicami RP, na których zgromadzone są utwory, nie stanowi bezpośredniego rozpowszechnienia utworu w rozumieniu polskiego prawa. URL sam w sobie nie jest utworem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozpowszechnienie utworu następuje w momencie udostępnienia go publicznie. Linkowanie do zewnętrznych serwerów nie jest bezpośrednim udostępnieniem utworu, a jedynie wskazaniem, gdzie utwór się znajduje. URL nie spełnia kryteriów oryginalności wymaganego dla utworu.
Czy osoby zamieszczające linki do nielegalnych kopii utworów mogą ponosić odpowiedzialność za pomocnictwo w naruszeniu praw autorskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest dowodów na świadomość popełnienia czynu zabronionego i na to, że ich działania ułatwiały popełnienie przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pomocnictwo wymaga umyślności, czyli świadomości uczestniczenia w czynie zabronionym. W tej sprawie brak było dowodów na to, że podejrzewani mieli świadomość bezprawnego charakteru utworów na serwerach lub że ich działania ułatwiały popełnienie przestępstwa. Ponadto, samo istnienie linków nie ułatwiało korzystania z utworów, które były już rozpowszechnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| M. C. (1) | osoba_fizyczna | podejrzany |
| W. C. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Rejonowa we Włocławku | organ_państwowy | prokurator |
| adw. Cezary Przasnek | osoba_fizyczna | pełnomocnik pokrzywdzonych |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.a.p.p. art. 116 § 1 i 2
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Pomocnicze
k.p.k. art. 322 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 18 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
u.p.a.p.p. art. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 23 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
k.c. art. 422
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamieszczanie linków do serwerów zagranicznych nie stanowi rozpowszechnienia utworu w rozumieniu polskiego prawa autorskiego. • URL nie jest utworem chronionym prawem autorskim. • Brak dowodów na świadomość popełnienia czynu zabronionego przez podejrzewanych, co wyklucza pomocnictwo. • Działanie podejrzewanych nie ułatwiało popełnienia przestępstwa, ponieważ utwory były już rozpowszechnione.
Odrzucone argumenty
Działanie sprawców wypełniło znamiona przestępstwa z Ustawy o prawie autorskim. • Błąd w ustaleniach faktycznych, dowolność i niepełność oceny dowodów. • Niedokładne określenie czynu w zakresie czasu i miejsca zdarzenia.
Godne uwagi sformułowania
Działanie właściciela (właścicieli) podanych domen nie nosi znamion czynu zabronionego z art. 116 ust. 1 i 2 cytowanej ustawy. • Dowody zgromadzone w niniejszej sprawie jednoznacznie wskazują, że osoby podejrzewane nie „rozpowszechniały” utworów lecz na swych stronach zamieszczały linki do serwerów znajdujących się poza granicami RP. • URL nie jest utworem w sensie ustawy o prawach autorskich. • Podejrzewani nie rozpowszechniali utworów, a ich działalność była jedynie wskazaniem lub drogowskazem dla odbiorcy, gdzie znajduje się utwór nomen omen już rozpowszechniony w innym kraju Unii Europejskiej. • Na podstawie dowodów w tej sprawie nie sposób jednoznacznie stwierdzić, że osoby podejrzewane miały świadomość tego, że utwory znajdujące się na serwerach są zwielokrotnione bezprawnie lub, że działały one wspólnie i w porozumieniu z osobami, które zamieściły utwory na serwerach.
Skład orzekający
Jarosław Konopka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rozpowszechniania utworów w kontekście linkowania do treści zagranicznych w internecie oraz odpowiedzialności za pomocnictwo w naruszeniu praw autorskich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i technologii linkowania; ewolucja prawa i technologii może wpływać na jego aktualność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska piractwa internetowego i kwestii odpowiedzialności za linkowanie, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród użytkowników internetu i prawników zajmujących się prawem nowych technologii.
“Czy linkowanie do filmów online to piractwo? Sąd wyjaśnia!”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.