II Kp 474/22

Sąd Rejonowy w SuwałkachSuwałki2022-07-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko granicy państwowejNiskarejonowy
aresztgranicanielegalni imigranciprocedura karnaśrodek zapobiegawczycudzoziemcyprzestępstwo

Sąd Rejonowy w Suwałkach zastosował tymczasowe aresztowanie wobec podejrzanego o zorganizowanie nielegalnego przekroczenia granicy państwowej, z możliwością uchylenia aresztu po wpłaceniu poręczenia majątkowego.

Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpoznał wniosek prokuratury o zastosowanie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego S. P., oskarżonego o zorganizowanie nielegalnego przekroczenia granicy państwowej z Litwy do Polski dla obywateli Iraku. Sąd uznał, że istnieją przesłanki do zastosowania środka zapobiegawczego, w tym obawa matactwa procesowego i grożąca surowa kara. Zastosowano tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy, z możliwością uchylenia go po wpłaceniu poręczenia majątkowego w wysokości 30 000 zł.

Sąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, rozpoznał wniosek Prokuratury Rejonowej w Suwałkach o zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego S. P. Podejrzany jest oskarżony o zorganizowanie w dniu 24 lipca 2022 r. nielegalnego przekroczenia granicy państwowej z Republiki Litwy do Rzeczypospolitej Polskiej dla trzech obywateli Iraku oraz jednej nieletniej obywatelki Iraku. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu, co spełnia ogólną przesłankę zastosowania środka zapobiegawczego. Jako przesłanki szczególne wskazano obawę matactwa procesowego, uzasadnioną obawę ucieczki i ukrycia się, a także grożącą podejrzanemu surową karę pozbawienia wolności do lat 8. Sąd podkreślił, że postępowanie jest we wstępnej fazie i wymaga wykonania szeregu czynności dowodowych. Jednocześnie, sąd uznał, że prawidłowy tok postępowania można zabezpieczyć również poprzez zastosowanie poręczenia majątkowego w wysokości 30 000 zł, które daje gwarancję stawiennictwa podejrzanego i nieutrudniania postępowania. W związku z tym, sąd postanowił zastosować tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy, od 24 lipca 2022 r. do 22 października 2022 r., z zastrzeżeniem uchylenia go w przypadku złożenia poręczenia majątkowego do dnia 16 sierpnia 2022 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do zastosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu. Występuje obawa matactwa procesowego, grozi surowa kara, a także obawa ucieczki i ukrycia się podejrzanego, który nie ma stałego miejsca pobytu w kraju. Postępowanie jest we wstępnej fazie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zastosowanie tymczasowego aresztowania z możliwością uchylenia

Strona wygrywająca

Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznapodejrzany
F. A.osoba_fizycznapokrzywdzony
Y. H.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. T.osoba_fizycznapokrzywdzony
nieustalona nieletnia obywatelka Irakuosoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Suwałkachorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 264 § § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 249 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Ogólna przesłanka do zastosowania środka zapobiegawczego.

k.p.k. art. 258 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przesłanka szczególna: obawa matactwa procesowego.

k.p.k. art. 258 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Przesłanka szczególna: grożąca surowa kara.

Pomocnicze

k.p.k. art. 263 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 257 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 266 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego przestępstwa. Obawa matactwa procesowego (nakłanianie świadków, utrudnianie postępowania). Grożąca surowa kara pozbawienia wolności. Uzasadniona obawa ucieczki i ukrycia się (brak stałego miejsca pobytu). Potrzeba wykonania szeregu czynności dowodowych w początkowej fazie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

obawa matactwa procesowego grożąca podejrzanemu surowa kara uzasadniona obawa ucieczki i ukrycia się prawidłowy tok postępowania można osiągnąć również poprzez zastosowanie wobec podejrzanego poręczenia majątkowego

Skład orzekający

Agnieszka Raczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie tymczasowego aresztowania w sprawach o nielegalne przekroczenie granicy, przesłanki stosowania środków zapobiegawczych, możliwość zastosowania poręczenia majątkowego jako alternatywy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i fazy postępowania przygotowawczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa, jakim jest zorganizowanie nielegalnego przekroczenia granicy, co jest aktualnym tematem. Pokazuje mechanizmy stosowania tymczasowego aresztowania i jego alternatywy.

Tymczasowe aresztowanie za przemyt ludzi: Sąd Rejonowy w Suwałkach zdecydował.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Kp 474/22 POSTANOWIENIE o tymczasowym aresztowaniu w postępowaniu przygotowawczym S. , dnia 26 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący sędzia Agnieszka Raczkowska Protokolant Agnieszka Sokołowska przy udziale Prokuratora Krystyny Szóstki na posiedzeniu w dniu 26/07/2022 wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Suwałkach z dnia 26/07/2022r. w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania w stosunku do S. P. Zatrzymanego w dniu 24.07.2022r o godz. 17.00 podejrzanego o to, że: w dniu 24.07.2022r. w miejscowości K. , gm. Rutka Tartak zorganizował wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi dotąd osobami przekroczenie granicy państwowej wbrew obowiązującym przepisom z Republiki Litwy do Rzeczypospolitej Polskiej trzem obywatelom Iraku: F. A. , Y. H. , P. T. wraz z ustaloną nieletnią obywatelką Iraku, w ten sposób, że przewoził w/w. osoby z nieustalonego miejsca na terytorium Litwy do innego nieustalonego miejsca na terytorium Polski lub innych krajów tj. o czyn z art. 264 § 3 kk na podstawie art. 249 § 1 kpk , art. 258 § 1 pkt 2 i § 2 kpk , art. 263 § 1 kpk , art. 257 § 2 kpk , art. 266 § 1 i 2 kpk p o s t a n a w i a zastosować wobec podejrzanego S. P. s. V. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 /trzech/ miesięcy tj. od dnia 24.07.2022r. godz. 17.00. do dnia 22.10.2022 r. godz. 17.00, z zastrzeżeniem, że środek ten ulegnie uchyleniu z chwilą złożenia nie później niż do dnia 16 sierpnia 2022 r. poręczenia majątkowego w wysokości 30.000,- (trzydzieści tysięcy) złotych. UZASADNIENIE Prokuratura Rejonowa w Suwałkach wystąpiła o zastosowanie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego. Wniosek o tymczasowy areszt na okres 3 miesięcy prokurator umotywował obawą matactwa procesowego ze strony podejrzanego, jak też grożącą mu surową karą oraz uzasadnioną obawą ucieczki i ukrycia się. Sąd zważył, co następuje: Wniosek prokuratora zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu zgromadzony dotychczas materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany popełnił zarzucane mu przestępstwo. Materiał ten obejmuje m.in.: notatki urzędowe, protokoły zatrzymania, zeznania przesłuchanych świadków, wyjaśnienia podejrzanego, dokumentacja fotograficzna. Stąd też została spełniona ogólna przesłanka, do zastosowania środka zapobiegawczego, przewidziana w art. 249 § 1 kpk . W ocenie Sądu w sprawie zachodzą również przesłanki szczególne stosowania tymczasowego aresztowania. Po pierwsze występuje obawa matactwa procesowego ze strony podejrzanego ( art. 258 § 1 pkt 2 kpk ). Uzasadnia ona przekonanie, że w przypadku nie zastosowania tymczasowego aresztowania podejmie on próby nakłaniania świadków bądź innych sprawców do składania fałszywych zeznań albo w inny bezprawny sposób będzie utrudniał postępowanie karne. Podejrzany co prawda przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, ale może je w każdej chwili zmienić. Nie ulega wątpliwości, że w popełnieniu przestępstwa uczestniczyły inne osoby, które do tej pory nie zostały zatrzymane. Zachodzi obawa, że przebywając na wolności podejrzany mogłaby kontaktować się z tymi osobami, aby uniknęli odpowiedzialności karnej. Zauważyć też należy, że podejrzany nie ma w kraju miejsca stałego pobytu. Postępowanie przygotowawcze jest we wstępnej fazie, w sprawie zachodzi potrzeba wykonania szeregu czynności dowodowych i procesowych, które pozwolą ustalić pełną rolę podejrzanego w przestępczym procederze. Kolejną przesłanką szczególną przemawiającą za zastosowaniem tymczasowego aresztowania jest grożąca podejrzanemu surowa kara ( art. 258 § 2 kpk ). Podejrzany stoi pod zarzutem popełnienia czynu, który jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 8. Realność wymierzenia podejrzanej surowej kary, w przypadku jego skazania, nie przesądzając oczywiście na obecnym etapie jego winy, może powodować, że podejmie on działania w celu zdestabilizowania prawidłowego toku postępowania. Tym niemniej, mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, Sąd zauważa, iż prawidłowy tok postępowania można osiągnąć również poprzez zastosowanie wobec podejrzanego poręczenia majątkowego w wysokości 30.000 zł. Określona przez Sąd kwota poręczenia majątkowego daje gwarancję, że podejrzany stawi się na każde wezwanie organu prowadzącego postępowanie i nie będzie utrudniał przebiegu postępowania. Wysokość zastosowanego poręczenia jest adekwatna do powagi przestępstwa zarzucanego podejrzanemu oraz do jego sytuacji majątkowej. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że jedynie wskazane w sentencji postanowienia środki zapobiegawcze – areszt alternatywnie z poręczeniem majątkowym - są w stanie zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania. Jednocześnie brak jest po stronie podejrzanego przesłanek z art. 259 § 1 kpk , które nakazywałyby odstąpienie od tymczasowego aresztowania. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie. Sędzia Agnieszka Raczkowska POUCZENIE O UPRAWNIENIACH TYMCZASOWO ARESZTOWANEGO W POSTĘPOWANIU KARNYM Tymczasowo aresztowanemu przysługują wymienione poniżej uprawnienia: 1. Prawo do składania wyjaśnień, odmowy składania wyjaśnień lub odmowy odpowiedzi na poszczególne pytania, bez konieczności podania przyczyn odmowy (art. 175 § 1) 1) . 2. Prawo do korzystania z pomocy wybranego przez siebie obrońcy. Jeżeli tymczasowo aresztowany wykaże, że nie stać go na obrońcę, sąd może wyznaczyć obrońcę z urzędu (art. 78 § 1). Na żądanie tymczasowo aresztowanego, który nie ma obrońcy, i bez względu na jego sytuację majątkową, sąd wyznacza obrońcę z urzędu do udziału w posiedzeniu sądu dotyczącym przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania oraz rozpoznania zażalenia na zastosowanie lub prze-dłużenie stosowania tego środka (art. 249 § 5). W wypadku skazania lub warunkowego umorzenia postępowania karnego tymczasowo aresztowany może zostać obciążony kosztami obrony z urzędu (art. 627, art. 629). 3. Jeżeli tymczasowo aresztowany nie zna wystarczająco języka polskiego – prawo do korzystania z bezpłatnej po-mocy tłumacza (art. 72 § 1). 4. Prawo do zawiadomienia osoby najbliższej lub innej wskazanej osoby, jak również pracodawcy, szkoły, uczelni, dowódcy oraz osoby zarządzającej przedsiębiorstwem zatrzymanego albo przedsiębiorstwem, za które jest on odpowiedzialny, o aresztowaniu (art. 261 § 1, § 2 i § 3). O zastosowaniu tymczasowego aresztowania sąd zawiadamia organ pro-wadzący przeciwko aresztowanemu postępowanie w innej sprawie, o ile o nim wie (art. 261 § 2a). 5. Jeżeli tymczasowo aresztowany nie jest obywatelem polskim – prawo do kontaktu z urzędem konsularnym lub z przedstawicielstwem dyplomatycznym państwa, którego jest obywatelem (art. 612 § 1). Jeżeli przewiduje to umowa konsularna między Polską a państwem, którego tymczasowo aresztowany jest obywatelem, właściwy urząd konsularny lub przedstawicielstwo dyplomatyczne zostaną poinformowane o aresztowaniu również bez jego prośby. 6. Prawo do informacji o treści zarzutów, ich uzupełnieniu i zmianach oraz kwalifikacji prawnej zarzucanego przestępstwa (art. 313 § 1, art. 314, art. 325a § 2 i art. 325g § 2). 7. Prawo do przeglądania akt w części zawierającej dowody wskazane we wniosku o zastosowanie albo przedłużenie tymczasowego aresztowania (art. 156 § 5a), z wyłączeniem zeznań niektórych świadków (art. 250 § 2b). 8. Prawo do wniesienia do sądu zażalenia na tymczasowe aresztowanie w terminie 7 dni od dnia otrzymania odpisu postanowienia o zastosowaniu lub przedłużeniu tymczasowego aresztowania (art. 252). 9. Prawo do złożenia wniosku o uchylenie lub zmianę tymczasowego aresztowania na inny środek zapobiegawczy, niełączący się z pozbawieniem wolności. Środkiem takim może być dozór Policji lub dozór przełożonego wojskowego, poręczenie majątkowe lub osobiste, zakaz opuszczania kraju, obowiązek opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zawieszenie w czynnościach służbowych lub w wykonywaniu zawodu, powstrzymanie się od określonej działalności lub od prowadzenia pojazdów. Wniosek zostanie rozstrzygnięty w ciągu 3 dni przez prokuratora lub sąd. Na postanowienie prokuratora lub sądu tymczasowo aresztowany może złożyć zażalenie tylko wtedy, gdy wniosek został złożony po upływie co najmniej 3 miesięcy od dnia wydania poprzedniego postanowienia w sprawie tymczasowego aresztowania (art. 254 § 1 i § 2). 10. Prawo do zapewnienia niezbędnej pomocy medycznej. Potwierdzam otrzymanie pouczenia oraz odpisu postanowienia ............................................................................ (data, godzina, podpis) _______________________________ 1)Jeżeli nie wskazano innej podstawy prawnej, przepisy w nawiasach oznaczają odpowiednie artykuły ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.). Przypisy: 1) Niniejsze rozporządzenie dokonuje w zakresie swojej regulacji wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie prawa do informacji w postępowaniu karnym (Dz. Urz. UE L 142 z 01.06.2012, str. 1). 2) Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 maja 2014 r. w sprawie określenia wzoru pouczenia o uprawnieniach tymczasowo aresztowanego w postępowaniu karnym (Dz. U. poz. 738), które traci moc z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia na podstawie art. 27 pkt 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks kamy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI