II Kp 44/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem postępowania było zażalenie M. K., przedstawiciela pokrzywdzonego, na postanowienie Prokuratury Rejonowej w D. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie zarzucanych czynów z art. 267 § 1 i 2 k.k. (nieuprawniony dostęp do informacji) oraz art. 266 § 1 k.k. (ujawnienie informacji). Zarzuty dotyczyły pracownicy firmy (...) Sp. z o.o., która miała uzyskać dostęp do wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia 20 grudnia 2010 roku i następnie ujawnić go w postępowaniu sądowym dotyczącym jej stosunku pracy. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, rozpoznając zażalenie, postanowił je oddalić i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie prokuratora. Uzasadnienie sądu opierało się na analizie zeznań świadków i zgromadzonej dokumentacji. Sąd ustalił, że pracownica M. S. uzyskała kopię wyroku z ogólnodostępnego dysku T w firmie, do którego dostęp miało wielu pracowników, w tym sam M. K. i jego żona. Sąd uznał, że uzyskanie tego dokumentu nie wiązało się z przełamaniem lub ominięciem zabezpieczeń informatycznych w rozumieniu art. 267 k.k., a sam wyrok nie dotyczył tajemnicy przedsiębiorstwa ani informacji związanych z pełnioną funkcją, lecz prywatnego życia osób. W związku z tym, ujawnienie wyroku w postępowaniu cywilnym nie stanowiło naruszenia tajemnicy w myśl art. 266 k.k. Sąd odniósł się również do zarzutu braku poinformowania M. K. o czynnościach procesowych, wskazując, że nie złożył on wniosku o przesłuchanie M. S., a jedynie wyraził chęć uczestniczenia w czynnościach, co nie obligowało prokuratury do jego powiadamiania w każdym przypadku. Wobec braku znamion czynu zabronionego, sąd utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących nieuprawnionego dostępu do informacji i ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa w kontekście dostępu do danych z ogólnodostępnych zasobów firmowych oraz prawa strony do udziału w czynnościach procesowych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe było ustalenie, czy dostęp do informacji wymagał ominięcia zabezpieczeń i czy informacja była objęta tajemnicą przedsiębiorstwa. Brak szerszych implikacji dla innych spraw.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzyskanie przez pracownika kopii wyroku sądowego z ogólnodostępnego dysku firmowego, a następnie jego ujawnienie w postępowaniu cywilnym, stanowi przestępstwo nieuprawnionego dostępu do informacji (art. 267 k.k.) lub ujawnienia informacji poufnych (art. 266 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dostęp do informacji nie wymagał ominięcia zabezpieczeń informatycznych, a sama informacja nie stanowiła tajemnicy przedsiębiorstwa ani nie była związana z pełnioną funkcją w sposób naruszający zobowiązanie pracownicze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dostęp do wyroku z ogólnodostępnego dysku nie wymagał przełamania zabezpieczeń, a sam wyrok nie dotyczył tajemnicy przedsiębiorstwa ani informacji związanych z pracą, lecz prywatnego życia. W związku z tym, nie doszło do popełnienia przestępstw z art. 267 k.k. i art. 266 k.k.
Czy strona składająca zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, która nie złożyła wniosku o przeprowadzenie konkretnej czynności procesowej (np. przesłuchania świadka), ma prawo do bezwzględnego powiadomienia o wszystkich czynnościach prowadzonych w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do udziału w czynnościach procesowych (art. 315 § 2 k.p.k.) przysługuje stronie, która złożyła wniosek o przeprowadzenie takiej czynności (art. 315 § 1 k.p.k.).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że M. K. nie złożył wniosku o przesłuchanie M. S., a jedynie wyraził chęć uczestniczenia w czynnościach. W takiej sytuacji prokuratura nie miała obowiązku informowania go o wszystkich prowadzonych czynnościach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | inne | przedstawiciel pokrzywdzonego |
| Prokuratura Rejonowa w D. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| M. S. | inne | pracownica |
| (...) | spółka | pokrzywdzony pracodawca |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 267 § 1 i 2
Kodeks karny
Przepis penalizuje uzyskanie dostępu do informacji dla niego nieprzeznaczonej poprzez przełamanie lub ominięcie zabezpieczeń systemu informatycznego. Samo uzyskanie dostępu nie jest samoistnym przestępstwem, lecz środkiem do celu. Nie chroni informacji prywatnych na serwerze pracodawcy, jeśli nie polega na przełamywaniu zabezpieczeń.
k.k. art. 266 § 1
Kodeks karny
Przepis penalizuje ujawnienie lub wykorzystanie informacji uzyskanej w związku z pełnioną funkcją lub pracą, wbrew przepisom ustawy lub zobowiązaniu. W tym przypadku uznano, że ujawniony wyrok nie stanowił informacji objętej tajemnicą przedsiębiorstwa ani zobowiązaniem pracowniczym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy wszczęcia dochodzenia, gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
k.p.k. art. 465 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 299
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 315 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące prawa strony do udziału w czynnościach procesowych, uzależnione od złożenia wniosku o przeprowadzenie tych czynności.
k.p.k. art. 117
Kodeks postępowania karnego
u.z.n.k. art. 11 § 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.z.n.k. art. 23
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok sądowy nie stanowił informacji objętej tajemnicą przedsiębiorstwa. • Dostęp do wyroku z ogólnodostępnego dysku nie wymagał ominięcia zabezpieczeń informatycznych. • Ujawnienie wyroku w postępowaniu cywilnym nie naruszyło zobowiązania pracowniczego. • Strona pokrzywdzona nie złożyła wniosku o przesłuchanie świadka, co ogranicza jej prawo do powiadomienia o czynnościach.
Odrzucone argumenty
Uzyskanie i ujawnienie wyroku przez pracownicę naruszyło przepisy art. 267 k.k. i art. 266 k.k. • Pracownica nie została poinformowana o czynnościach procesowych, co narusza jej prawa.
Godne uwagi sformułowania
czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego • uzyskanie dostępu do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie • ujawnienia w październiku 2013 roku w D. informacji w związku z wykonywaną funkcją przez pracownicę • informacje zawarte w wyroku zapadłym w sprawie karnej którym dysponowała M. S. nie mają związku z tajemnicą zawodową czy ze spółką z o.o. (...) , a dotyczą działań osób prywatnych. • nie trzeba było znać specjalnych uprawnień ani kodów dostępu żeby dostać się do tych informacji i tego konkretnego dysku.
Skład orzekający
Maciej Maciejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieuprawnionego dostępu do informacji i ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa w kontekście dostępu do danych z ogólnodostępnych zasobów firmowych oraz prawa strony do udziału w czynnościach procesowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe było ustalenie, czy dostęp do informacji wymagał ominięcia zabezpieczeń i czy informacja była objęta tajemnicą przedsiębiorstwa. Brak szerszych implikacji dla innych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje subtelne rozróżnienie między rutynowym dostępem do informacji firmowych a przestępczym naruszeniem tajemnicy, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i karnego.
“Czy pracownik, który skopiował wyrok z dysku firmowego, popełnił przestępstwo? Sąd wyjaśnia granice tajemnicy przedsiębiorstwa.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.