II KP 429/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Otwocku, rozpoznając zażalenie pokrzywdzonego D. B., uchylił postanowienie Prokuratury Rejonowej w Otwocku o umorzeniu śledztwa w sprawie zanieczyszczenia powietrza przez zakład P.P.H.U. (...) w W. Śledztwo zostało umorzone z powodu braku znamion czynu zabronionego, a prokurator uznał, że uciążliwości zapachowe nie wypełniają definicji zanieczyszczenia powietrza w rozumieniu art. 182 § 3 k.k. Sąd uznał jednak, że decyzja o umorzeniu była przedwczesna i oparta na niepełnym materiale dowodowym. Wskazał na konieczność przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych, w tym analizy dokumentacji z postępowań administracyjnych prowadzonych przez Inspekcję Ochrony Środowiska, które wykazały nieprawidłowości w gospodarowaniu odpadami i potencjalną przyczynę uciążliwości odorowej. Sąd zalecił uzyskanie opinii biegłych z zakresu ochrony środowiska i gospodarowania odpadami, przesłuchanie świadków, którzy zgłaszali problemy zdrowotne, oraz ewentualne przeprowadzenie oględzin terenu zakładu i pobranie próbek gleby, wody i powietrza. Podkreślono potrzebę ustalenia, czy działalność firmy zagraża życiu lub zdrowiu człowieka lub powoduje istotne obniżenie jakości środowiska, a także rozważenie odpowiedzialności z art. 183 § 3 k.k. w związku z nieprawidłowym obrotem odpadami. Sąd zaznaczył również, że uciążliwości mogą pochodzić od sąsiedniego zakładu zajmującego się odpadami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia zanieczyszczenia powietrza w kontekście uciążliwości zapachowych i nieprawidłowego postępowania z odpadami; konieczność dogłębnego badania dowodów w sprawach o przestępstwa środowiskowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji zakładu przemysłowego i jego wpływu na środowisko; wymaga dalszych czynności dowodowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uciążliwości zapachowe pochodzące z działalności zakładu mogą stanowić zanieczyszczenie powietrza w rozumieniu art. 182 § 3 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uciążliwości zapachowe mogą być elementem szerszego zanieczyszczenia powietrza, a decyzja o umorzeniu śledztwa była przedwczesna bez dogłębnej analizy dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prokurator przedwcześnie umorzył śledztwo, opierając się jedynie na stwierdzeniu braku norm dotyczących zapachów. Konieczne jest dalsze postępowanie dowodowe, w tym opinie biegłych, aby ustalić, czy działalność zakładu prowadzi do zanieczyszczenia powietrza zagrażającego zdrowiu lub środowisku.
Czy działalność zakładu prowadzona niezgodnie z decyzjami administracyjnymi może wypełniać znamiona przestępstwa z art. 183 § 3 k.k. w zw. z art. 183 § 1 k.k. (nieprawidłowe postępowanie z odpadami)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie prowadzenia działalności niezgodnie z warunkami określonymi w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza w zakresie gospodarowania odpadami, powinno skłonić organ do dalszych czynności dowodowych w kierunku przestępstwa z art. 183 § 3 k.k.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że materiały z postępowań administracyjnych wykazały nieprawidłowości w gospodarowaniu odpadami przez firmę, co stanowiło istotną wskazówkę do przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych w celu ustalenia, czy doszło do zagrożenia dla zdrowia lub środowiska.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Otwocku | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| P. P.H.U (...) | spółka | podmiot prowadzący działalność |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 182 § 3
Kodeks karny
Odpowiedzialności karnej podlega, kto zanieczyszcza wodę, powietrze lub powierzchnię ziemi substancją albo promieniowaniem jonizującym w takiej ilości lub w takiej postaci, że może to zagrozić życiu lub zdrowiu człowieka lub spowodować istotne obniżenie jakości wody, powietrza lub powierzchni ziemi lub zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym w znacznych rozmiarach, jeżeli czyn ten został popełniony w związku z eksploatacją instalacji działającej w ramach zakładu, w zakresie korzystania ze środowiska, na które wymagane jest pozwolenie.
Pomocnicze
k.k. art. 183 § 1
Kodeks karny
Kto wbrew przepisom składuje, usuwa, przetwarza, dokonuje odzysku, unieszkodliwia albo transportuje odpady lub substancje w takich warunkach lub w taki sposób, że może to zagrozić życiu lub zdrowiu człowieka lub spowodować istotne obniżenie jakości wody, powietrza lub powierzchni ziemi lub zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym w znacznych rozmiarach.
k.k. art. 183 § 3
Kodeks karny
Odpowiedzialności karnej podlega, kto wbrew obowiązkowi dopuszcza do popełnienia czynu określonego w art. 183 § 1 k.k.
k.p.k. art. 329 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
u.p.o.ś. art. 3 § 26
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Definicja pojęcia "powietrze".
u.p.o.ś. art. 3 § 49
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Definicja pojęcia "zanieczyszczenie".
u.p.o.ś. art. 3 § 4
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Definicja pojęcia "emisja".
u.p.o.ś. art. 3 § 36
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Definicja pojęcia "substancja".
u.p.o.ś. art. 3 § 34
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Definicja pojęcia "standard jakości".
u.p.o.ś. art. 183 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
u.p.o.ś. art. 181 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
u.p.o.ś. art. 180
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o umorzeniu śledztwa była przedwczesna. • Nie zostały wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności. • Materiały z postępowań administracyjnych wskazują na nieprawidłowości w gospodarowaniu odpadami. • Uciążliwości zapachowe mogą być elementem szerszego zanieczyszczenia powietrza.
Odrzucone argumenty
Uciążliwości zapachowe same w sobie nie stanowią zanieczyszczenia powietrza w rozumieniu art. 182 § 3 k.k. z powodu braku wypracowanych norm. • Ustalenia Inspekcji Ochrony Środowiska nie wypełniają znamion czynu zabronionego.
Godne uwagi sformułowania
decyzja ta została podjęta po analizie dokumentacji z kontroli prowadzonych przez inspekcję ochrony środowiska • decyzja podjęta przez Prokuratora była przedwczesna i nie zostały wyjaśnione wszystkie istotne dla oceny prawno karnej zdarzenia okoliczności • same uciążliwości zapachowe nie stanowią zanieczyszczenia powietrza • istotne są więc obiektywne rozmiary niebezpieczeństwa, które powstały w wyniku zanieczyszczenia, a nie przekroczenie obowiązujących norm dotyczących dopuszczalnej wielkości szkodliwych dla środowiska emisji • krytyczna analiza dołączonych materiałów postępowań prowadzonych przez inspekcję ochrony środowiska powinna skutkować potrzebą podjęcia dalszych czynności dowodowych
Skład orzekający
Konrad Bronowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zanieczyszczenia powietrza w kontekście uciążliwości zapachowych i nieprawidłowego postępowania z odpadami; konieczność dogłębnego badania dowodów w sprawach o przestępstwa środowiskowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakładu przemysłowego i jego wpływu na środowisko; wymaga dalszych czynności dowodowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uciążliwości zapachowych i zanieczyszczenia środowiska, pokazując, jak sąd może interweniować, gdy organy ścigania uznają sprawę za błahą.
“Czy smród z fabryki to przestępstwo? Sąd każe prokuraturze badać dalej!”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.