II KP 422/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStrona powodowa, Bank S.A., domagała się zasądzenia od pozwanej H. M. kwoty 72 354,84 zł wraz z odsetkami, tytułem zadłużenia z umowy kredytu gotówkowego z dnia 15.04.2015r. Bank wystawił wyciąg z ksiąg banku, stwierdzający wymagalne zadłużenie. Pozwana wniosła sprzeciw, twierdząc, że została oszukana przez O. M. i Z. C., którzy namówili ją do zaciągnięcia kredytu jako głównego kredytobiorcy, obiecując spłatę. Pozwana przekazała O. M. część środków z kredytu, a następnie O. M. przestała spłacać raty. Pozwana podnosiła również, że została wprowadzona w błąd przez biuro kredytowe co do swojej zdolności kredytowej. Sąd ustalił, że pozwana zawarła umowę kredytu z poprzednikiem prawnym powódki, na mocy której bank udostępnił jej kredyt w wysokości 73 532,72 zł, przeznaczony m.in. na spłatę jej wcześniejszych zobowiązań. Pozwana zobowiązała się do spłaty kredytu w ratach. Bank wypowiedział umowę z powodu braku spłat. Sąd uznał umowę kredytu za ważną i skuteczną, stwierdzając, że pozwana miała świadomość zaciąganego zobowiązania i że jej ustalenia z osobami trzecimi, pozostające poza wiedzą banku, nie wpływają na ważność umowy. Sąd oddalił wniosek pozwanej o wezwanie O. M. do udziału w sprawie jako współpozwanej, wskazując, że nie ponosi ona odpowiedzialności wobec banku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc, obciążając pozwaną jedynie opłatą od pozwu ze względu na jej trudną sytuację finansową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że ustalenia między kredytobiorcą a osobami trzecimi, dotyczące spłaty kredytu, nie wpływają na ważność umowy kredytowej z bankiem, jeśli bank nie miał o nich wiedzy. Podkreślenie znaczenia wad oświadczeń woli w prawie cywilnym.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa. Rozstrzygnięcie o kosztach oparte na art. 102 kpc jest indywidualne dla sytuacji strony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ustalenia pozwanej z osobami trzecimi dotyczące spłaty kredytu, pozostające poza wiedzą banku, wpływają na ważność i skuteczność umowy kredytu zawartej z bankiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia pozwanej z osobami trzecimi, które nie były znane bankowi, nie mają wpływu na ważność i skuteczność umowy kredytu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank nie miał wiedzy o ewentualnych ustaleniach pozwanej z osobami trzecimi, a takie ustalenia, pozostające poza wiedzą i zgodą banku, nie mogą wpływać na treść stosunku zobowiązaniowego między pozwaną a bankiem.
Czy pozwana może uchylić się od skutków prawnych oświadczenia woli o zawarciu umowy kredytu z powodu błędu lub pod wpływem groźby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie może uchylić się od skutków prawnych umowy, ponieważ nie wykazała wad oświadczenia woli w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego (art. 82 i nast. kc) ani nie złożyła oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pozwana miała świadomość zaciąganego zobowiązania i że jej błąd dotyczył jedynie pobudki (przekonania o spłacie przez osoby trzecie), a nie treści samej umowy. Nie wykazano również groźby bezprawnej ani nie złożono oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych.
Czy osoba trzecia, której pozwana przekazała środki z kredytu, powinna zostać wezwana do udziału w sprawie w charakterze pozwanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wezwanie osoby trzeciej do udziału w sprawie w charakterze pozwanej został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że osoba trzecia nie była odpowiedzialna względem strony powodowej za zapłatę kredytu udzielonego pozwanej, a ewentualne roszczenia pozwanej wobec tej osoby nie uzasadniały jej udziału w niniejszym procesie w roli strony pozwanej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| H. M. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| O. M. | osoba_fizyczna | wnioskowana do udziału w sprawie jako pozwana |
Przepisy (14)
Główne
pr. bank. art. 95
Prawo bankowe
k.c. art. 481 § §1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 482 § §1
Kodeks cywilny
pr. bank. art. 69 § ust. 1 i 2
Prawo bankowe
Pomocnicze
k.c. art. 82
Kodeks cywilny
Pozwana nie znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli.
k.c. art. 83 § §1
Kodeks cywilny
Oświadczenie pozwanej nie było pozorne, gdyż bank nie wyrażał na to zgody.
k.c. art. 84 § §1 zd. 1
Kodeks cywilny
Błąd pozwanej dotyczył pobudki, a nie treści czynności prawnej.
k.c. art. 87
Kodeks cywilny
Działania osoby trzeciej nie nosiły znamion groźby bezprawnej.
k.c. art. 88 § §1
Kodeks cywilny
Pozwana nie złożyła oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych.
k.p.c. art. 194 § §1 a contrario
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o wezwanie do udziału w sprawie jako pozwana O. M. był bezzasadny.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowano zasadę słuszności w kosztach postępowania ze względu na trudną sytuację finansową pozwanej.
k.s.h. art. 492 § §1 pkt 1
Kodeks spółek handlowych
Podstawa prawna następstwa prawnego banku w prawa i obowiązki przejmowanego banku.
k.k. art. 286 § §1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa kredytu jest ważna i skuteczna, ponieważ pozwana miała świadomość zaciąganego zobowiązania i jej ustalenia z osobami trzecimi nie wpływają na stosunek zobowiązaniowy z bankiem. • Pozwana nie wykazała wad oświadczenia woli (błąd, groźba, pozorność) ani nie złożyła oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych umowy. • Osoba trzecia nie ponosi odpowiedzialności wobec banku za zapłatę kredytu udzielonego pozwanej.
Odrzucone argumenty
Umowa kredytu jest nieważna lub nieskuteczna z powodu oszustwa i braku zdolności kredytowej pozwanej. • Pozwana została wprowadzona w błąd przez osoby trzecie i biuro kredytowe. • Osoba trzecia powinna zostać wezwana do udziału w sprawie jako współpozwana.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenia te, pozostające poza wiedzą i zgodą banku, nie mogły więc mieć jakiegokolwiek wpływu na treść stosunku zobowiązaniowego istniejącego pomiędzy pozwaną a bankiem – kredytodawcą. • Ewentualne przekazanie przez pozwaną na rzecz innych osób środków uzyskanych z tytułu udostępnionego kredytu, pozostaje bez wpływu na zasadność roszczenia w niniejszej sprawie. • Okoliczności te mogą stanowić jedynie podstawę do formułowania przez pozwaną roszczeń w stosunku do tych osób trzecich.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że ustalenia między kredytobiorcą a osobami trzecimi, dotyczące spłaty kredytu, nie wpływają na ważność umowy kredytowej z bankiem, jeśli bank nie miał o nich wiedzy. Podkreślenie znaczenia wad oświadczeń woli w prawie cywilnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa. Rozstrzygnięcie o kosztach oparte na art. 102 kpc jest indywidualne dla sytuacji strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do sytuacji, gdy kredytobiorca twierdzi, że został oszukany i przekazał środki osobom trzecim, a jednocześnie bank dochodzi zwrotu kredytu. Jest to ciekawy przykład z praktyki bankowej i cywilnej.
“Oszukana przez znajomych przy kredycie? Bank i tak odzyska swoje pieniądze.”
Dane finansowe
WPS: 72 354,84 PLN
zadłużenie z umowy kredytu: 72 354,84 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.