II KP 405/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia pokrzywdzonego A. B. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w D. o umorzeniu dochodzenia w sprawie zniszczenia 44 krzewów ozdobnych o wartości 1.675 zł, co miało być czynem z art. 288 § 1 k.k. Pokrzywdzony zarzucił, że dochodzenie było prowadzone wadliwie, nie przesłuchano wszystkich świadków, nie odsłuchano nagrania i pojawiły się nowe fakty wskazujące na sprawstwo F. K. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, po analizie akt, uznał, że decyzja Prokuratury o umorzeniu dochodzenia z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu jest zasadna. Sąd stwierdził, że przesłuchani świadkowie nie potwierdzili wersji pokrzywdzonego, nie widzieli samego aktu niszczenia krzewów ani nie wiedzieli, kto mógł go dokonać. Zeznania świadków wskazywały, że krzewy rosły na terenie należącym do kolektora kanalizacji burzowej, a ich usunięcie mogło być konieczne ze względów technicznych. Sąd uznał również, że brak jest podstaw do uznania błędów w postępowaniu, w tym w zakresie nieprzesłuchania nagrania, gdyż skarżący nie podał danych świadka ani nie dostarczył nagrania. Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Prokuratury.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie decyzji o umorzeniu dochodzenia w sprawach o zniszczenie mienia, gdy brakuje wystarczających dowodów winy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów w postępowaniu przygotowawczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zebrany materiał dowodowy w sprawie zniszczenia krzewów ozdobnych jest wystarczający do postawienia zarzutów i kontynuowania dochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zebrany materiał dowodowy nie zawiera danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu z art. 288 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłuchani świadkowie nie potwierdzili wersji pokrzywdzonego, nie widzieli samego aktu niszczenia krzewów, a zeznania wskazywały na potencjalną konieczność usunięcia krzewów ze względu na przebieg kolektora kanalizacji burzowej. Brak było również dowodów na błędy w postępowaniu przygotowawczym.
Czy sąd powinien uwzględnić zażalenie pokrzywdzonego na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, wskazujące na rzekome błędy postępowania i nowe dowody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie uwzględnił zażalenia, ponieważ uznał, że postępowanie było prowadzone prawidłowo, a podniesione przez skarżącego zarzuty nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że przesłuchano wszystkich wskazanych przez skarżącego świadków, którzy jednak nie posiadali wiedzy o zdarzeniu. Brak było również podstaw do uznania błędów w zakresie nieprzesłuchania nagrania, gdyż skarżący nie dostarczył nagrania ani danych świadka. Sąd nie znalazł podstaw do uchylenia postanowienia o umorzeniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w D. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| F. K. | osoba_fizyczna | potencjalny sprawca |
| Z. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. K. | osoba_fizyczna | zastępca wójta |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 465 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 329 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. • Przesłuchani świadkowie nie potwierdzili wersji pokrzywdzonego i nie posiadali wiedzy o sprawcy. • Krzewy mogły rosnąć na terenie kolektora kanalizacyjnego, co mogło uzasadniać ich usunięcie. • Brak błędów w postępowaniu przygotowawczym. • Niewystarczające dane dotyczące nagrania świadka zdarzenia.
Odrzucone argumenty
Dochodzenie było źle prowadzone. • Nie przesłuchano wszystkich mieszkańców. • Nie odsłuchano nagrania świadka zdarzenia. • Pojawiły się nowe fakty wskazujące na sprawstwo F. K.
Godne uwagi sformułowania
brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu • nie potwierdzili wersji wydarzeń skarżącego • krzewy rosły na ternie nie należącym do A. B. • nie sposób uznać tego za błąd, albo jakikolwiek brak postępowania
Skład orzekający
Krzysztof Jawor
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji o umorzeniu dochodzenia w sprawach o zniszczenie mienia, gdy brakuje wystarczających dowodów winy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów w postępowaniu przygotowawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku dowodów, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się podobnymi przypadkami umorzeń.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.