II Kp 404/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie M. C. na postanowienie Prokuratury Rejonowej o umorzeniu dochodzenia w sprawie o czyn z art. 209 § 1 k.k. (niealimentowanie córki E. C.). Prokuratura umorzyła dochodzenie z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Sąd, podzielając stanowisko prokuratury, nie uwzględnił zażalenia i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazano, że obowiązek alimentacyjny A. C. wynikał z wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy, a postępowanie egzekucyjne było prowadzone przez komornika. A. C. częściowo wywiązywał się z obowiązku, wpłacając środki i pokrywając koszty mediów, jednak jego sytuacja materialna była trudna – okresy bezrobocia, rejestracja w urzędzie pracy, a także odbywanie kary pozbawienia wolności. Sąd podkreślił, że przestępstwo niealimentowania wymaga uporczywego uchylania się od obowiązku przy jednoczesnej możliwości jego wykonania, a zebrany materiał dowodowy nie był wystarczający do wszczęcia postępowania karnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa niealimentowania, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji materialnej sprawcy i braku możliwości wywiązania się z obowiązku.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w brzmieniu obowiązującym w czasie czynu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, przy uwzględnieniu trudnej sytuacji materialnej sprawcy, uzasadnia umorzenie dochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd utrzymał w mocy postanowienie o umorzeniu dochodzenia, uznając brak wystarczających danych do wszczęcia postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy nie pozwala jednoznacznie stwierdzić popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. Podkreślono, że przestępstwo to wymaga uporczywego uchylania się od obowiązku przy jednoczesnej możliwości jego wykonania, a trudna sytuacja materialna sprawcy (bezrobocie, odbywanie kary) może stanowić podstawę do umorzenia dochodzenia z powodu braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.
Jakie są znamiona przestępstwa uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego (art. 209 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przestępstwo to wymaga istnienia obowiązku alimentacji, uporczywego uchylania się od niego oraz narażenia osoby uprawnionej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym sprawca musi mieć obiektywną możliwość wywiązania się z obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo omówił elementy konstytutywne przestępstwa z art. 209 § 1 k.k., w tym wymóg uporczywości, celowego działania, istnienia obowiązku alimentacyjnego oraz możliwości jego wykonania. Podkreślono, że brak możliwości wykonania obowiązku (np. z powodu bezrobocia, choroby, zajęć komorniczych) wyłącza odpowiedzialność karną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. C. | osoba_fizyczna | sprawca |
| E. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo uporczywego uchylania się od obowiązku łożenia na utrzymanie osoby uprawnionej, przez co naraziła ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 465 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozpoznania zażalenia przez sąd.
k.p.k. art. 329 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy utrzymania w mocy postanowienia o umorzeniu dochodzenia.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa umorzenia dochodzenia z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania ustawy karnej (w tym przypadku, że należy stosować brzmienie obowiązujące w czasie czynu).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu z art. 209 § 1 k.k. • Trudna sytuacja materialna sprawcy (bezrobocie, odbywanie kary pozbawienia wolności) wyłączająca możliwość wywiązania się z obowiązku alimentacyjnego. • Częściowe wywiązywanie się sprawcy z obowiązku alimentacyjnego (wpłaty, pokrywanie kosztów mediów).
Odrzucone argumenty
Uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
uporczywe uchylanie się od obowiązku łożenia na utrzymanie osoby uprawnionej • naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych • brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu • sprawca musi mieć obiektywną możliwość dostarczania środków utrzymania, lecz tego nie czynił • brak możliwości wykonania obowiązku łożenia może wynikać z tego, że sprawca w okresie objętym zarzutem miał status bezrobotnego bez prawa do zasiłku
Skład orzekający
Adriana Skorupska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa niealimentowania, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji materialnej sprawcy i braku możliwości wywiązania się z obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w brzmieniu obowiązującym w czasie czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność oceny przestępstwa niealimentowania, gdzie obiektywna niemożność wywiązania się z obowiązku (np. z powodu bezrobocia czy kary więzienia) może wyłączyć odpowiedzialność karną, mimo istnienia zasądzonych alimentów.
“Czy bezrobocie i więzienie zwalniają z alimentów? Sąd wyjaśnia granice odpowiedzialności karnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.