II Kp 391/14

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie pokrzywdzonej J. R. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w D. z dnia 09 września 2014 roku w przedmiocie umorzenia dochodzenia. Dochodzenie zostało umorzone w sprawie nieumyślnego narażenia uczestników imprezy masowej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w związku z nieprawidłowym zabezpieczeniem miejsca pokazów motocyklowych, co skutkowało obrażeniami u kilku osób, w tym J. R. Pokrzywdzona zarzuciła w zażaleniu m.in. nie powołanie biegłych do oceny jej stanu zdrowia, nie przesłuchanie jej oraz nieprawidłowe zabezpieczenie miejsca zdarzenia. Sąd Rejonowy uznał, że decyzja prokuratora o umorzeniu dochodzenia była słuszna. Sąd podkreślił, że opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej dotycząca obrażeń pokrzywdzonej znajduje się w aktach sprawy, a sama J. R. została przesłuchana w charakterze świadka. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego zabezpieczenia imprezy, sąd przyznał, że analiza zagrożeń mogła nie uwzględniać ewentualności przypadkowego wyjechania uczestnika poza teren pokazów, jednakże uznał, że brak przewidzenia takiej sytuacji nie uprawnia do postawienia zarzutów z art. 157 § 3 k.k. i art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. Sąd wskazał, że przepisy nie normują szczegółowo wymogów dotyczących zabezpieczenia imprez masowych, a wskazane przez autora zażalenia przepisy (Prawo o ruchu drogowym, Rozporządzenie MSWiA) nie wykluczają zastosowania mniejszej ilości elementów zabezpieczających. Sąd zauważył również sprzeczność w argumentacji zażalenia, gdyż pokrzywdzona w protokole przesłuchania stwierdziła, że czuła się bezpiecznie za barierką, podczas gdy w zażaleniu akcentowała zbyt małą ilość barier. Wobec powyższego, sąd postanowił nie uwzględnić zażalenia i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający