II KP 39/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie pokrzywdzonego B. K. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 9 września 2014 r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieży z włamaniem. Prokurator umorzył dochodzenie z powodu niewykrycia sprawcy, który w okresie od maja do maja 2014 r. dokonał szeregu włamań do kontenerów, garaży, stodoły i domu, kradnąc różne przedmioty o łącznej wartości przekraczającej 3000 zł. Pokrzywdzony B. K. zaskarżył postanowienie, twierdząc, że jest ono przedwczesne, ponieważ odnaleziono przedmioty pochodzące z kradzieży, w tym deskę snowboardową i lustro, które mogłyby pomóc w identyfikacji sprawcy. Sąd, po uzupełnieniu postępowania, w tym ponownym przesłuchaniu pokrzywdzonego i analizie informacji o sprzedaży rzekomo skradzionych przedmiotów, stwierdził, że odnalezione przedmioty nie odpowiadały opisom pokrzywdzonego. Mimo podjętych czynności, w tym użycia psa służbowego i analizy zabezpieczonych śladów daktyloskopijnych, nie udało się ustalić sprawcy. Sąd podzielił stanowisko prokuratora, że umorzenie dochodzenia było zasadne i utrzymał je w mocy, uznając zażalenie pokrzywdzonego za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie dochodzenia w przypadku niewykrycia sprawcy, mimo zgłoszenia odnalezienia części skradzionych przedmiotów, jeśli nie odpowiadają one opisom pokrzywdzonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie sprawcy i tożsamości skradzionych przedmiotów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieży z włamaniem jest zasadne, gdy sprawca nie został wykryty, pomimo zgłoszenia przez pokrzywdzonego odnalezienia części skradzionych przedmiotów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o umorzeniu dochodzenia jest zasadne, jeśli mimo podjętych czynności nie udało się wykryć sprawcy, a odnalezione przedmioty nie odpowiadają opisom pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo podjętych czynności dochodzeniowych, w tym przesłuchania świadków i analizy śladów, sprawcy nie wykryto. Odnalezione przedmioty nie pasowały do opisów pokrzywdzonego, co podważało zasadność dalszego prowadzenia postępowania w celu ustalenia sprawcy.
Czy sąd powinien uwzględnić zażalenie pokrzywdzonego na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, jeśli wnioskowane przez niego czynności zostały już przeprowadzone przez prokuratora i nie przyniosły rezultatów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien uwzględnić zażalenia, jeśli wnioskowane przez skarżącego czynności zostały przeprowadzone i nie doprowadziły do ustalenia sprawcy ani nie wykazały istotnych uchybień w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wnioskowane przez pokrzywdzonego czynności zostały przeprowadzone przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze i nie przyczyniły się do ustalenia sprawcy. Pokrzywdzony nie wskazał na konkretne braki postępowania ani dowody, które nie zostały przeprowadzone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| R. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 465 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 329 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykrycie sprawcy pomimo podjętych czynności dochodzeniowych. • Niezgodność odnalezionych przedmiotów z opisami pokrzywdzonego. • Przeprowadzenie wnioskowanych przez pokrzywdzonego czynności przez organ prowadzący postępowanie. • Brak wskazania przez pokrzywdzonego konkretnych uchybień lub dowodów, które nie zostały przeprowadzone.
Odrzucone argumenty
Zażalenie pokrzywdzonego na postanowienie o umorzeniu dochodzenia.
Godne uwagi sformułowania
nie uświadamiając sobie, że jego dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego • nie nadają się do rejestracji w tym systemie
Skład orzekający
Adriana Skorupska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie dochodzenia w przypadku niewykrycia sprawcy, mimo zgłoszenia odnalezienia części skradzionych przedmiotów, jeśli nie odpowiadają one opisom pokrzywdzonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie sprawcy i tożsamości skradzionych przedmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania karnego w przedmiocie umorzenia dochodzenia z powodu niewykrycia sprawcy. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.