II KP 384/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zawiadomienia złożonego przez P. O. o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. (przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego) przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w D. Zarzut dotyczył nieprawidłowego prowadzenia postępowania w sprawie o sygn. akt 2 Ds. (...), które zakończyło się odmową wszczęcia śledztwa w sprawie nieprawidłowości postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika sądowego. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Ś. odmówił wszczęcia śledztwa, uznając brak znamion czynu zabronionego. Pokrzywdzony złożył zażalenie, wnosząc o ponowną kwalifikację prawną czynu, zarzucając prokuratorom popełnienie przestępstwa z art. 239 § 1 k.k. (poplecznictwo) poprzez zaniechanie czynności sprawdzających. Sąd, analizując materiał dowodowy, szczegółowo opisał przebieg postępowania egzekucyjnego dotyczącego alimentów, a także wcześniejsze postępowania prokuratorskie i sądowe. Sąd stwierdził, że w działaniu Prokuratora Prokuratury Rejonowej w D. nie dopatrzono się znamion przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., ani z art. 239 § 1 k.k. Utrzymano w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, uznając, że zebrany materiał dowodowy nie uzasadnia wszczęcia postępowania karnego, a argumentacja skarżącego stanowi jedynie polemikę z orzeczeniami organów ścigania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących przekroczenia uprawnień (art. 231 k.k.) i poplecznictwa (art. 239 k.k.) w kontekście odmowy wszczęcia śledztwa przez prokuratora.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie prokuratora polegające na odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie nieprawidłowości postępowania egzekucyjnego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. (przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w zachowaniu prokuratora brak jest znamion czynu zabronionego z art. 231 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Prokurator był uprawniony do wydania decyzji merytorycznej kończącej postępowanie przygotowawcze. Analiza materiału dowodowego nie potwierdziła, aby jego zachowanie wyczerpało znamiona przestępstwa. Sam fakt, że orzeczenie pozostaje w opozycji z twierdzeniami zawiadamiającego, nie jest podstawą do uznania popełnienia przestępstwa.
Czy zachowanie prokuratora polegające na odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie nieprawidłowości postępowania egzekucyjnego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 239 § 1 k.k. (poplecznictwo)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w zachowaniu prokuratora brak jest znamion czynu zabronionego z art. 239 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w działaniu prokuratora nie można dopatrzyć się wypełnienia znamion przestępstwa poplecznictwa, które polega na utrudnianiu lub udaremnianiu postępowania karnego przez pomoc sprawcy w uniknięciu odpowiedzialności. Materiał dowodowy nie potwierdził popełnienia czynu, o którym mowa w zawiadomieniu.
Czy postępowanie egzekucyjne prowadzone przez komornika sądowego było prowadzone prawidłowo i zgodnie z procedurami?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organ egzekucyjny podejmował działania bez zbędnej zwłoki i starał się możliwie najpełniej zaspokoić roszczenia wierzyciela.
Uzasadnienie
Analiza materiału dowodowego wykazała, że komornik podejmował działania zgodnie z obowiązującymi procedurami, uwzględniając stanowisko wierzyciela i starając się zaspokoić jego roszczenia. Wszelkie opóźnienia wynikały z okoliczności faktycznych, a nie z umyślnego działania komornika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/zawiadamiający |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w D. | organ_państwowy | podejrzany |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w K. | organ_państwowy | podejrzany |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Ś. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie sprawdzające |
| H. S. | osoba_fizyczna | komornik sądowy |
| T. O. | osoba_fizyczna | dłużnik alimentacyjny |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo służbowe związane z nadużyciem władzy i działaniem na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Wymaga przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków, które stwarza zagrożenie dla dobra prawnego.
k.k. art. 239 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo poplecznictwa, polegające na utrudnianiu lub udaremnianiu postępowania karnego przez pomoc sprawcy przestępstwa w uniknięciu odpowiedzialności karnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy wszczęcia śledztwa z powodu braku znamion czynu zabronionego.
k.p.k. art. 55 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy dopuszczenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego do udziału w postępowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak znamion czynu zabronionego z art. 231 § 1 k.k. w działaniu prokuratora. • Prokurator był uprawniony do wydania decyzji merytorycznej. • Brak znamion czynu zabronionego z art. 239 § 1 k.k. w działaniu prokuratora. • Postępowanie egzekucyjne prowadzone było prawidłowo. • Argumentacja skarżącego stanowi polemikę z orzeczeniami organów ścigania.
Odrzucone argumenty
Prokurator przekroczył uprawnienia lub niedopełnił obowiązków (art. 231 § 1 k.k.). • Prokuratorzy popełnili przestępstwo poplecznictwa (art. 239 § 1 k.k.). • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu. • Konieczność przeprowadzenia dowodu z zaświadczenia ZUS.
Godne uwagi sformułowania
sam fakt, że orzeczenie zapadłe w analizowanej sprawie pozostaje w opozycji z twierdzeniami zawiadamiającego, nie może być automatycznie podstawą do uznania, że rozstrzygnięcie merytoryczne, zapadło w wyniku zachowania wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 231 k.k. • w działaniu Prokuratora Prokuratury Rejonowej w D. nie sposób dopatrzyć się wypełnienia zarówno znamion czynu zabronionego opisanego w art. 231 § 1 k.k. , jak również w art. 239 § 1 k.k. • Argumentacja skarżącego P. O. sprowadza się tylko i wyłącznie do wskazania, iż zgłoszone przez niego w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa działanie zostało błędnie zakwalifikowane jako czyn z art. 231 § 1 k.k. , a w jego ocenie winno być kwalifikowane jako przestępstwo z art. 239 § 1 k.k.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekroczenia uprawnień (art. 231 k.k.) i poplecznictwa (art. 239 k.k.) w kontekście odmowy wszczęcia śledztwa przez prokuratora."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się prawem karnym i procedurą karną, ze względu na analizę znamion przestępstw urzędniczych i poplecznictwa. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Czy prokurator może popełnić przestępstwo, odmawiając wszczęcia śledztwa? Analiza przypadku przekroczenia uprawnień.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.