II Kp 378/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie, rozpoznając zażalenie pokrzywdzonego K. K. na postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.), uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Prokuratorowi Rejonowemu do dalszego prowadzenia. Sąd uznał umorzenie za przedwczesne, wskazując na potrzebę przeprowadzenia szeregu dodatkowych czynności procesowych. W szczególności, konieczne jest przesłuchanie świadków M. Ś. i S. F., którzy mogą posiadać wiedzę na temat sprawców i okoliczności zdarzenia. Sąd podkreślił również potrzebę konfrontacji świadka P. G. (1) z podejrzanym D. B. w celu weryfikacji zeznań świadka oraz ponownego ustalenia kręgu osób obecnych w mieszkaniu świadka w czasie zdarzenia. Ponadto, sąd wskazał na konieczność ponownego przesłuchania podejrzanego D. B. w celu wyjaśnienia sprzeczności dotyczących sprzedaży skradzionych przedmiotów oraz przesłuchania podejrzanego D. S. w tym zakresie. Sąd zaznaczył, że dopiero po przeprowadzeniu tych czynności będzie możliwe dokonanie oceny materiału dowodowego i podjęcie decyzji co do ewentualnego postawienia zarzutów, w tym również z innych przepisów, jeśli nie uda się udowodnić kradzieży z włamaniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonieczność wszechstronnego zebrania dowodów przed umorzeniem postępowania przygotowawczego, nawet w przypadku wątpliwości co do sprawstwa.
Dotyczy specyfiki postępowania przygotowawczego w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieży z włamaniem było przedwczesne z uwagi na niewystarczające zebranie dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o umorzeniu dochodzenia było przedwczesne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że konieczne jest przesłuchanie dodatkowych świadków, przeprowadzenie konfrontacji oraz ponowne przesłuchanie podejrzanych w celu wyjaśnienia sprzeczności i ustalenia wszystkich okoliczności czynu, co nie zostało uczynione przed wydaniem postanowienia o umorzeniu.
Czy zebrane dowody pozwalają na postawienie zarzutów popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zebrane dowody nie dają podstaw do skierowania aktu oskarżenia i wymagają dalszego uzupełnienia.
Uzasadnienie
Istnieją istotne wątpliwości wynikające z treści opinii kryminalistycznych oraz sprzeczności w wyjaśnieniach podejrzanych, które nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie sprawstwa i okoliczności czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. S. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| D. B. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w D. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 330 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 329 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające zebranie dowodów przed umorzeniem dochodzenia. • Konieczność przesłuchania dodatkowych świadków i przeprowadzenia konfrontacji. • Sprzeczności w wyjaśnieniach podejrzanych wymagające wyjaśnienia.
Odrzucone argumenty
Argumenty Prokuratora o braku podstaw do skierowania aktu oskarżenia z powodu istotnych wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
umorzenie dochodzenia w niniejszej sprawie uznać należało za co najmniej przedwczesne • nie zostały przesłuchane wszystkie osoby, które mogą posiadać wiedzę o sprawcach i okolicznościach czynu • koniecznym wydaje się przeprowadzenie konfrontacji między tym świadkiem a podejrzanym D. B. • nie można tracić z pola widzenia faktu, iż podejrzany D. B. przyznał w istocie, że dokonał zaboru części z przedmiotów należących do pokrzywdzonego
Skład orzekający
Marta Błaszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konieczność wszechstronnego zebrania dowodów przed umorzeniem postępowania przygotowawczego, nawet w przypadku wątpliwości co do sprawstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przygotowawczego w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne zebranie dowodów i wyjaśnienie wszystkich wątpliwości przed podjęciem decyzji o umorzeniu postępowania, nawet jeśli wydaje się, że dowody są słabe.
“Sąd uchyla umorzenie dochodzenia: dlaczego prokuratura musi zbierać więcej dowodów?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.