II KP 37/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie kuratora pokrzywdzonego D. R. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 14 grudnia 2017r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie podejrzenia popełnienia czynu z art. 207 § 1 k.k. (znęcanie się nad małoletnim). Prokuratura umorzyła dochodzenie z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Kurator zarzucił obrazę przepisów postępowania, w tym dowolną ocenę dowodów. Sąd Rejonowy, po analizie akt sprawy, uznał decyzję prokuratury za w pełni zasadną i odpowiadającą prawu. Podkreślono, że w toku postępowania przygotowawczego podjęto wszelkie możliwe czynności, przesłuchano świadków i zebrano dokumentację, jednak nie znaleziono podstaw do uchylenia postanowienia o umorzeniu. Sąd przypomniał definicję znęcania się z art. 207 § 1 k.k., wskazując, że musi ono polegać na intensywnym i dotkliwym naruszeniu nietykalności cielesnej lub zadawaniu cierpień moralnych, a ocena powinna być obiektywna. W ocenie Sądu, zebrany materiał dowodowy nie dawał podstaw do wszczęcia postępowania karnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja pojęcia znęcania się w kontekście art. 207 § 1 k.k. i przesłanek umorzenia dochodzenia z powodu braku wystarczających dowodów.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją wystarczające dane uzasadniające podejrzenie popełnienia przestępstwa znęcania się nad małoletnim (art. 207 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.
Uzasadnienie
Sąd po analizie zebranego materiału dowodowego, mimo przesłuchania świadków i zebrania dokumentacji, uznał, że nie ma podstaw do wszczęcia postępowania karnego, ponieważ nie stwierdzono intensywnego i dotkliwego naruszenia nietykalności cielesnej lub zadawania cierpień moralnych w rozumieniu art. 207 § 1 k.k.
Czy postanowienie prokuratury o umorzeniu dochodzenia było zasadne i zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie było w pełni zasadne i odpowiadało prawu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja procesowa o umorzeniu dochodzenia była prawidłowa, a zażalenie kuratora nie dostarczyło nowych podstaw do uchylenia postanowienia i kontynuowania postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| kurator pokrzywdzonego D. R. | inne | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa w D. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Znęcanie się polega na intensywnym i dotkliwym naruszeniu nietykalności cielesnej lub zadawaniu cierpień moralnych osobie pokrzywdzonej w celu jej udręczenia, poniżenia lub dokuczenia albo wyrządzenia jej innej przykrości, bez względu na rodzaj pobudek. Ocena powinna być obiektywna.
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania następuje m.in. z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 465 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 329 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego z art. 207 § 1 k.k. • Postępowanie przygotowawcze wykazało brak podstaw do kontynuowania śledztwa. • Ocena dowodów dokonana przez prokuratora była obiektywna i zgodna z prawem.
Odrzucone argumenty
Zarzuty kuratora o obrazie przepisów postępowania i dowolnej ocenie dowodów nie znalazły potwierdzenia w materiale sprawy.
Godne uwagi sformułowania
brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego • decyzja procesowa o umorzeniu dochodzenia, jest w pełni zasadna i odpowiada prawu • istota kryminalizowanego przepisem art. 207 § 1 k.k. zachowania polega na zadawaniu bólu fizycznego lub powodowaniu cierpienia psychicznego pokrzywdzonego • O uznaniu za „znęcanie się” zachowania sprawiającego ból fizyczny lub „dotkliwe cierpienia moralne ofiary” powinna przy tym decydować ocena obiektywna, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego.
Skład orzekający
Adriana Skorupska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia znęcania się w kontekście art. 207 § 1 k.k. i przesłanek umorzenia dochodzenia z powodu braku wystarczających dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu znęcania się nad dzieckiem, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na braku dowodów, co czyni je mniej interesującym z perspektywy analizy prawnej.
“Czy brak dowodów zawsze oznacza brak przestępstwa? Sąd wyjaśnia, kiedy umarza dochodzenie w sprawie znęcania nad dzieckiem.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.