II Kp 365/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpatrywał zażalenie spółki (...) Sp. z o.o. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 18 sierpnia 2015r. w przedmiocie przeszukania i żądania wydania rzeczy. Spółka zarzuciła prokuratorowi obrazę przepisów prawa materialnego (art. 107 § 1 k.k.s. w związku z ustawą o grach hazardowych) oraz prawa procesowego (art. 217 § 1, art. 227, art. 228 § 1 k.p.k.), kwestionując zasadność uznania automatów za dowód w sprawie i konieczność ich zatrzymania. Sąd Rejonowy uznał, że istniały uzasadnione podstawy do przeszukania i zabezpieczenia dowodów rzeczowych, powołując się na czynności sprawdzające Urzędu Celnego, które wykazały obecność automatów w miejscu nieprzeznaczonym do legalnego urządzania gier. Sąd podkreślił, że rozstrzygał o zasadności czynności procesowych, a nie o winie w popełnieniu przestępstwa. Odnosząc się do zarzutów dotyczących przepisów ustawy o grach hazardowych, sąd przywołał orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Trybunału Konstytucyjnego, który uznał przepisy ustawy za zgodne z Konstytucją i podkreślił, że ograniczenie działalności gospodarczej w zakresie hazardu jest uzasadnione interesem publicznym. W konsekwencji, sąd nie uwzględnił zażalenia i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie prokuratora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przeszukania i zabezpieczenia dowodów w sprawach o gry hazardowe, interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych w kontekście orzecznictwa TK i TSUE.
Dotyczy konkretnego etapu postępowania (zażalenie na postanowienie prokuratora), a nie rozstrzygnięcia merytorycznego co do popełnienia przestępstwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją uzasadnione podstawy do wydania postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu pomieszczeń w celu ujawnienia dowodów przestępstwa urządzania gier hazardowych na automatach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją uzasadnione podstawy do wydania postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu, jeśli czynności sprawdzające wykazały obecność automatów do gier w miejscu nieprzeznaczonym do legalnego urządzania gier, co uzasadnia podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił legalność, zasadność i prawidłowość czynności procesowych. Stwierdził, że czynności sprawdzające wykazały obecność automatów w nielegalnym miejscu, co uzasadniało podejrzenie popełnienia czynu z art. 107 k.k.s. i stanowiło podstawę do przeszukania i zabezpieczenia dowodów rzeczowych.
Czy przepisy ustawy o grach hazardowych, w szczególności art. 14 ust. 1, są skuteczne w polskim systemie prawnym, jeśli nie zostały prawidłowo notyfikowane zgodnie z prawem UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy ustawy o grach hazardowych są skuteczne. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że ustawa została uchwalona zgodnie z Konstytucją, a brak notyfikacji przepisów technicznych nie narusza konstytucyjnych zasad państwa prawnego. Ograniczenie działalności gospodarczej w zakresie hazardu jest uzasadnione interesem publicznym.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt P 4/14), który stwierdził zgodność ustawy o grach hazardowych z Konstytucją i uznał, że brak notyfikacji przepisów technicznych nie jest naruszeniem trybu ustawodawczego. Ograniczenie hazardu do kasyn jest uzasadnione ochroną społeczeństwa i porządku publicznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | skarżący |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie | organ_państwowy | organ |
| H. T. | osoba_fizyczna | właściciel lokalu |
| funkcjonariusze Urzędu Celnego w W. | organ_państwowy | funkcjonariusze przeprowadzający czynności |
Przepisy (19)
Główne
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy urządzania lub prowadzenia gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia.
k.p.k. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przeszukania w celu wykrycia, zatrzymania lub przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej, a także w celu znalezienia rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających zajęciu w postępowaniu karnym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 236
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.g.h. art. 14
Ustawa o grach hazardowych
k.p.k. art. 227
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 228 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 219 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa warunki, kiedy można dokonać przeszukania pomieszczeń i innych miejsc.
k.p.k. art. 207
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oględzin.
u.g.h. art. 6
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23 a
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o grach hazardowych
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 9
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 20
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa skarbowego. • Obecność automatów do gier w miejscu nieprzeznaczonym do legalnego urządzania gier. • Zgodność przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP, potwierdzona orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego. • Prawidłowość przeprowadzenia czynności przeszukania i zabezpieczenia dowodów.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa materialnego (art. 107 § 1 k.k.s.) poprzez błędną wykładnię i uzupełnienie blankietowej normy. • Bezskuteczność art. 14 ustawy o grach hazardowych z powodu braku notyfikacji. • Obraza przepisów prawa procesowego (art. 217 § 1, art. 227, art. 228 § 1 k.p.k.) poprzez niezasadne uznanie automatów za dowód i konieczność ich zatrzymania.
Godne uwagi sformułowania
nie jest zgłoszony jako miejsce, w którym mogą znajdować się legalne – zgłoszone do rejestru – automaty do gier • nie jest miejscem , w którym możliwe jest legalne urządzanie gier na automatach • nie jest przy tym wymagane duże prawdopodobieństwo znajdowania się owych rzeczy w danym miejscu, wystarczająca jest sama takowa możliwość • nie ulega wątpliwości, że żaden z przepisów konstytucji nie reguluje tej kwestii ani też nie odwołuje się do niej wprost czy nawet pośrednio • uchybienie ewentualnemu obowiązkowi notyfikowania Komisji Europejskiej potencjalnych przepisów technicznych nie może jednak samo przez się oznaczać naruszenia konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawnego
Skład orzekający
Krzysztof Jawor
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przeszukania i zabezpieczenia dowodów w sprawach o gry hazardowe, interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych w kontekście orzecznictwa TK i TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (zażalenie na postanowienie prokuratora), a nie rozstrzygnięcia merytorycznego co do popełnienia przestępstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu gier hazardowych i pokazuje, jak sądy podchodzą do kwestii przeszukania i zabezpieczenia dowodów w takich przypadkach, a także jak interpretują przepisy w kontekście prawa unijnego i krajowego.
“Czy automaty do gier hazardowych mogą być legalnie przeszukane? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.