II Kp 292/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonych L. L. i H. S. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w D. o umorzeniu dochodzenia w sprawie K. W., podejrzanej o oszustwo (art. 286 § 1 k.k.), fałszowanie dokumentów (art. 270 § 1 k.k.) i przywłaszczenie (art. 284 § 2 k.k.). Dochodzenie zostało umorzone z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.). Pełnomocnik pokrzywdzonych zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na opinię biegłej księgowej, która miała wykazać przywłaszczenie przez podejrzaną kwoty 131.516,24 zł. Sąd nie podzielił tego stanowiska. Zwrócił uwagę na zeznania świadka L. L., który przyznał, że właściciele sklepu mieli zdalny dostęp do systemu komputerowego i mogli nanosić zmiany. Wyjaśnienia podejrzanej K. W. sugerowały, że to jej szefostwo mogło dopuścić się czynu. Tezę tę potwierdzała opinia biegłego z zakresu informatyki, wskazująca, że użytkownik z loginem L. L. generował wiele dokumentów w systemie w okresie objętym zarzutem. Sąd podniósł również wątpliwości co do zasad zatrudnienia K. W. bez umowy i odpowiedzialności materialnej, mimo powierzenia jej kluczowej funkcji. Dodatkowo, brak księgowania wypłat dla kierowniczki oraz wątpliwości co do niszczenia dokumentacji pracowniczej i braku zapisów monitoringu wzmacniały te wątpliwości. Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy nie jest wystarczający do sporządzenia aktu oskarżenia, dlatego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o umorzeniu dochodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na potrzebę analizy wszystkich dowodów i wątpliwości co do sprawstwa, nawet w przypadku opinii biegłego, oraz na możliwość obciążenia pracodawcy w przypadku braku należytej kontroli i procedur.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, gdzie kluczowe były wątpliwości co do dostępu do systemu i manipulacji danymi przez różne osoby.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zebrany materiał dowodowy (w tym opinia biegłego księgowego) dostatecznie uzasadnia podejrzenie popełnienia przez podejrzaną czynów z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zebrany materiał dowodowy budzi istotne wątpliwości co do sprawstwa podejrzanej i nie jest wystarczający do sporządzenia aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zeznania świadków i wyjaśnienia podejrzanej, a także opinia biegłego z zakresu informatyki, sugerują możliwość manipulowania danymi przez właścicieli sklepu, którzy mieli zdalny dostęp do systemu. Wątpliwości budziły również zasady zatrudnienia podejrzanej i brak niezwłocznej reakcji na rzekome nieprawidłowości.
Czy sąd powinien uchylić postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sytuacji, gdy pełnomocnik pokrzywdzonego zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych i powołuje się na dowody wskazujące na winę podejrzanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd po analizie materiału dowodowego stwierdzi, że wątpliwości co do sprawstwa są uzasadnione i nie można ich usunąć.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko prokuratury, że decyzja o umorzeniu jest zasadna, ponieważ zebrany materiał dowodowy nie jest wystarczający do postawienia aktu oskarżenia. Wątpliwości co do sprawstwa uniemożliwiają podtrzymanie zarzutów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| H. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. W. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| Prokuratura Rejonowa w D. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Komisariat Policji w B. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| H (...) sp. cywilna | spółka | pokrzywdzony podmiot gospodarczy |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 465 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 325e § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciele sklepu mieli zdalny dostęp do systemu komputerowego i mogli sami manipulować danymi. • Wyjaśnienia podejrzanej wskazują na możliwość obciążenia właścicieli sklepu. • Opinia biegłego z zakresu informatyki potwierdza aktywność użytkownika z loginem właściciela w systemie. • Wątpliwości co do zasad zatrudnienia i odpowiedzialności podejrzanej. • Brak niezwłocznej reakcji na rzekome nieprawidłowości. • Brak księgowania wypłat dla kierowniczki. • Wątpliwości co do niszczenia dokumentacji pracowniczej. • Brak zapisów monitoringu dokumentujących wyprowadzanie pieniędzy z kasy. • Brak wystarczających dowodów winy podejrzanej.
Odrzucone argumenty
Opinia biegłej księgowej wskazująca na przywłaszczenie przez podejrzaną kwoty 131.516,24 zł. • Zeznania świadków i dokumenty księgowe jako dowód sprawstwa podejrzanej.
Godne uwagi sformułowania
„mechanizm tego działania opisała na 23 stronach swojej opinii, a z jej treści wynika, że K. W. przywłaszczyła kwotę 131.516,24 zł” • „z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, dołączonych dokumentów księgowych, jak również z opinii biegłej z zakresu księgowości i finansów…” • „to moje szefostwo dopuściło się takiego czynu zwalając winę na mnie” • „użytkownik posiadający login (...) (a był nim L. L. , co sam przyznał), założył konto w programie (...) i w okresie od 1 sierpnia 2014r. do 17 lutego 2015r. (...) generował z oprogramowania: faktury dostawców, faktury własne, dokumenty przyjęcia PZ, wpłaty od kontrahentów KP, płatności dla kontrahentów KW i inne.” • „Jeśli dostęp do kasy firmy, poza K. W. , miały również inne osoby (szefowie), to nie da się przypisać wyprowadzania gotówki z kasy wyłącznie jednej osobie.” • „Tak powzięte wątpliwości, których zdaniem Sądu nie można usunąć, pozwoliły na stwierdzenie, że brak jest wystarczających dowodów uzasadniających podejrzenie popełnienia przez podejrzaną zarzucanego jej czynu”
Skład orzekający
Krzysztof Jawor
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na potrzebę analizy wszystkich dowodów i wątpliwości co do sprawstwa, nawet w przypadku opinii biegłego, oraz na możliwość obciążenia pracodawcy w przypadku braku należytej kontroli i procedur."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, gdzie kluczowe były wątpliwości co do dostępu do systemu i manipulacji danymi przez różne osoby.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być dowody w sprawach o przestępstwa finansowe i jak ważne jest analizowanie nie tylko opinii biegłych, ale także kontekstu relacji między pracownikiem a pracodawcą oraz możliwości manipulacji danymi przez różne strony.
“Czy pracownik zawsze jest winny, gdy znikają pieniądze ze sklepu? Sąd analizuje dostęp do systemu i rolę szefostwa.”
Sektor
handel detaliczny
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.