II Kp 274/15

Sygn. akt II Kp 274/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2015r. Sąd Rejonowy w DzierżoniowieWydział II Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska Protokolant: Katarzyna Czaplicka po rozpoznaniu w sprawie o czyn z art. 278 § 1 k.k. na skutek zażalenia M. J. w przedmiocie umorzenia dochodzenia i wpisania do rejestru przestępstw na podstawie art. 465 § 1 k.p.k. w zw. z art. 325 e § 4 k.p.k. i art. 325 f § 4 k.p.k. w zw. z art. 32 ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw postanowił : zażalenia M. J. z dnia 30 lipca 2015r. na postanowienie z dnia 14 lipca 2015r. o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw nie uwzględnić i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia z dnia 14 lipca 2015r. umorzono dochodzenie w sprawie kradzieży w nieustalonym dniu w okresie od 5 czerwca 2015r. do 7 czerwca 2015r. w P. w celu przywłaszczenia chłodziarko – zamrażarki marki A. (...) .3, radioodtwarzacza marki G. (...) , tunera telewizyjnego (...) marki C. mienia o łącznej wartości 500 zł na szkodę S. K. reprezentowanego przez M. J. i K. K. i wpisano sprawę do rejestru przestępstw. Na powyższe postanowienie w ustawowym terminie zażalenie wniosła M. J. wnosząc o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia. W uzasadnieniu zażalenia podniosła, iż Policja nieprawidłowo przeprowadziła czynności i nie zabezpieczyła lokalu po wejściu do niego i oddała klucze obcej osobie. Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznając zażalenie na podstawie art. 325 e § 4 k.p.k. , który stanowi, iż zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw wnosi się do prokuratora właściwego do sprawowania nadzoru nad dochodzeniem, jeżeli prokurator nie przychyli się do zażalenia, kieruje je do sądu, nie przychylił się do tego zażalenia, jak należy wnioskować z podjętej decyzji o skierowaniu zażalenia do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Dzierżoniowie. We wniosku z dnia 24 sierpnia 2015r. Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie zwrócił się o nieuwzględnienie zażalenia M. J. . Zgodnie z przepisem art. 325 f k.p.k. , w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015r., jeżeli dane uzyskane w toku czynności, o których mowa w art. 308 § 1 , lub prowadzonego przez okres co najmniej 5 dni dochodzenia nie stwarzają dostatecznych podstaw do wykrycia sprawcy w drodze dalszych czynności procesowych, można wydać postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw, a po wydaniu postanowienia Policja, na podstawie odrębnych przepisów, prowadzi czynności w celu wykrycia sprawcy i uzyskania dowodów i jeżeli zostaną ujawnione dane pozwalające na wykrycie sprawcy, Policja wydaje postanowienie o podjęciu na nowo dochodzenia. Zgodnie z § 4 tego przepisu, który został uchylony z dniem 1 lipca 2015r., na postanowienie w tym przedmiocie przysługiwało zażalenie na zasadach ogólnych. Sąd w niniejszej sprawie przyjął zażalenie do rozpoznania na podstawie art. 32 ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, zgodnie z którym dochodzenie, śledztwo albo postępowanie sądowe wszczęte lub prowadzone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy jest prowadzone nadal w dotychczasowej formie lub trybie i mają do niego zastosowanie przepisy szczególne dotyczące tej formy lub trybu postępowania w brzmieniu dotychczasowym, z wyjątkiem art. 517g § 1 oraz art. 517i § 2 ustawy, o której mowa w art. 1 niniejszej ustawy, które stosuje się w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. W toku przeprowadzonych czynności przesłuchano w charakterze świadka M. J. , K. K. , J. M. , R. P. oraz dokonano rozpytania K. P. , E. i A. K. , B. S. , J. P. , M. B. , E. P. , S. L. , co nie doprowadziło jednak do wykrycia sprawcy. Zdaniem Sądu, przychylając się w tym względzie do stanowiska Prokuratora Rejonowego w Dzierżoniowie, iż w toku przeprowadzonych w sprawie czynności sprawdzających nie zebrano wystarczającego materiału dowodowego uzasadniającego decyzję o kontynuowaniu dochodzenia, stąd podjętą decyzję o umorzeniu i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw należy uznać za uzasadnioną. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność