Orzeczenie · 2015-10-06

II Kp 274/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
Miejsce
Dzierżoniów
Data
2015-10-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżumorzenie dochodzeniarejestr przestępstwzażaleniebrak dowodówpostępowanie karne

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, Wydział II Karny, rozpoznał zażalenie M. J. na postanowienie z dnia 14 lipca 2015r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieży chłodziarko-zamrażarki, radioodtwarzacza i tunera telewizyjnego o łącznej wartości 500 zł na szkodę S. K. M. J. wniosła o uchylenie postanowienia, zarzucając Policji nieprawidłowe przeprowadzenie czynności i niezabezpieczenie lokalu. Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie nie przychylił się do zażalenia i skierował je do sądu. Sąd, powołując się na art. 325 f § 4 k.p.k. (w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r.) oraz art. 32 ustawy nowelizującej, stwierdził, że dochodzenie zostało umorzone z powodu braku wystarczających podstaw do wykrycia sprawcy w drodze dalszych czynności procesowych. Mimo przesłuchania świadków, nie udało się ustalić sprawcy. Sąd uznał decyzję o umorzeniu za uzasadnioną, przychylając się do stanowiska Prokuratora Rejonowego, i nie uwzględnił zażalenia, utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umarzania dochodzeń w sprawach o mniejszej wartości, gdy brakuje dowodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów proceduralnych w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw jest uzasadnione w sytuacji braku wystarczających dowodów do wykrycia sprawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw jest uzasadnione, gdy zebrane materiały nie stwarzają dostatecznych podstaw do wykrycia sprawcy w drodze dalszych czynności procesowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo przeprowadzonych czynności sprawdzających i przesłuchań świadków, nie zebrano wystarczającego materiału dowodowego uzasadniającego kontynuowanie dochodzenia. Decyzja o umorzeniu i wpisaniu do rejestru przestępstw była zatem zgodna z przepisami.

Jaki jest tryb postępowania w przypadku zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw wnosi się do prokuratora właściwego do sprawowania nadzoru nad dochodzeniem, a jeśli prokurator nie przychyli się do zażalenia, kieruje je do sądu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 325 e § 4 k.p.k. wskazujący na właściwość prokuratora do rozpoznania zażalenia, a w dalszej kolejności sądu, jeśli prokurator nie uwzględni zażalenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić zażalenia i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w Dzierżoniowie

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznawnioskodawca
S. K.innepokrzywdzony
M. J.inneprzedstawiciel pokrzywdzonego
K. K.inneprzedstawiciel pokrzywdzonego

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 465 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 325 § e

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 325 § f

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 32

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczającego materiału dowodowego do wykrycia sprawcy. • Umorzenie dochodzenia jest dopuszczalne, gdy dalsze czynności procesowe nie rokują wykrycia sprawcy.

Odrzucone argumenty

Nieprawidłowe przeprowadzenie czynności przez Policję. • Niezabezpieczenie lokalu po wejściu. • Oddanie kluczy obcej osobie.

Godne uwagi sformułowania

nie stwarzają dostatecznych podstaw do wykrycia sprawcy w drodze dalszych czynności procesowych • nie zebrano wystarczającego materiału dowodowego uzasadniającego decyzję o kontynuowaniu dochodzenia

Skład orzekający

Adriana Skorupska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania dochodzeń w sprawach o mniejszej wartości, gdy brakuje dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów proceduralnych w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia dochodzenia z powodu braku dowodów, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst