II Kp 2669/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie rozpoznał zażalenie pokrzywdzonego M. P. na postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie zniesławienia za pośrednictwem sieci Internet. Dochodzenie zostało wszczęte w sprawie czynu z art. 212 § 1 kk, polegającego na pomówieniu dr n. med M. P. w sposób mogący go poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu lekarza. Postanowieniem z dnia 20 marca 2024 roku dochodzenie umorzono wobec niewykrycia sprawcy, zgodnie z art. 322 § 1 kpk. Pokrzywdzony wniósł zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia i dalszego prowadzenia postępowania. Sąd, po analizie akt sprawy, uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że prokurator podjął próby ustalenia sprawcy, w tym poprzez zwrócenie się do administratora portalu społecznościowego, jednakże z powodu zatracenia okresu retencji danych i polityki wewnętrznej administratora, nie uzyskano niezbędnych informacji. Sąd zgodził się z prokuraturą, że dalsze czynności procesowe, w tym powoływanie biegłego z zakresu informatyki, byłyby bezcelowe. Jednocześnie zaznaczono, że w przypadku ujawnienia się nowych okoliczności pozwalających na ustalenie sprawcy, dochodzenie może zostać podjęte na nowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie dochodzenia w sprawach o zniesławienie popełnione w Internecie, gdy ustalenie sprawcy jest niemożliwe z przyczyn technicznych lub proceduralnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości pozyskania danych od administratora portalu i upływu okresu retencji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zasadne jest umorzenie dochodzenia w sprawie zniesławienia popełnionego za pośrednictwem Internetu, gdy nie udało się ustalić sprawcy z powodu braku danych od administratora portalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie dochodzenia jest zasadne w sytuacji, gdy mimo podjętych prób, nie udało się ustalić sprawcy z powodu braku możliwości pozyskania niezbędnych danych od administratora portalu internetowego, a okres retencji danych upłynął.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umorzenie dochodzenia było zasadne, ponieważ ustalenie sprawcy przestępstwa z art. 212 § 1 kk popełnionego przez Internet było niemożliwe z powodu braku danych od administratora portalu społecznościowego oraz upływu okresu retencji danych. Dalsze czynności procesowe, w tym powoływanie biegłego, uznano za bezcelowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 322 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 212 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemożność ustalenia sprawcy z powodu braku danych od administratora portalu internetowego. • Upływ okresu retencji danych. • Bezcelowość dalszych czynności procesowych, w tym powoływania biegłego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie pokrzywdzonego domagające się uchylenia postanowienia o umorzeniu i dalszego prowadzenia dochodzenia.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności sprawy zostały wyjaśnione w maksymalnym stopniu na ile było to możliwe • zatarcie okresu retencji danych oraz na politykę wewnętrzną M. (...) ., na którą polskie organy procesowe nie mają wpływu • kierowanie kolejnych zapytań do tego podmiotu jawi się jako niecelowe • powoływanie biegłego z zakresu informatyki jawiło się jako bezcelowe
Skład orzekający
Maciej Mitera
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie dochodzenia w sprawach o zniesławienie popełnione w Internecie, gdy ustalenie sprawcy jest niemożliwe z przyczyn technicznych lub proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości pozyskania danych od administratora portalu i upływu okresu retencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje trudności w ściganiu przestępstw popełnianych w Internecie, szczególnie w kontekście ochrony danych osobowych i polityki administratorów platform.
“Trudności w ściganiu zniesławienia w Internecie: dlaczego sprawcy często pozostają bezkarni?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.