II Kp 2640/24
Podsumowanie
Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie oszustwa internetowego z powodu niewykrycia sprawcy.
Sąd Rejonowy rozpoznał zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie oszustwa internetowego, w którym pokrzywdzona M. D. straciła ponad 3000 zł. Prokurator umorzył dochodzenie z powodu niewykrycia sprawcy, mimo podjętych czynności. Pełnomocnik skarżącej zarzucił przedwczesne umorzenie i brak kompleksowych działań dowodowych. Sąd uznał zażalenie za bezzasadne, podzielając stanowisko prokuratora o wyczerpaniu inicjatywy dowodowej i niemożności ustalenia sprawcy, zwłaszcza w kontekście zagranicznego charakteru kasyna i braku współpracy międzynarodowej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie rozpoznał zażalenie pełnomocnika M. D. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. z dnia 15 maja 2024 roku o umorzeniu dochodzenia. Dochodzenie dotyczyło oszustwa internetowego, w którym n/n osoba doprowadziła M. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.293,34 zł, wprowadzając ją w błąd co do możliwości dodatkowego zarobku poprzez udział w grach w internetowym kasynie. Prokurator umorzył dochodzenie na podstawie art. 322 § 1 k.p.k. wobec niewykrycia sprawcy. Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 297 § 1 pkt 1,2,4 k.p.k. i art. 7 k.p.k., twierdząc, że postępowanie było przedwczesne i niekompleksowe. Sąd Rejonowy nie uwzględnił zażalenia, uznając je za bezzasadne. Sąd podzielił stanowisko prokuratora, wskazując, że przeprowadzone czynności, w tym przesłuchanie pokrzywdzonej i ustalenie danych adresatów płatności, nie pozwoliły na ustalenie sprawcy. Sąd podkreślił trudności w ustaleniu sprawcy, wskazując na zagraniczny charakter kasyna internetowego, działającego na licencji z kraju będącego rajem podatkowym, który unika współpracy prawnej z UE. Wobec wyczerpania inicjatywy dowodowej i braku nowych okoliczności, sąd uznał postanowienie o umorzeniu za prawidłowe. Sąd zaznaczył również, że po umorzeniu dochodzenia policja może prowadzić czynności wykrywcze, a w przypadku pojawienia się nowych dowodów, dochodzenie może zostać wznowione.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o umorzeniu dochodzenia jest prawidłowe, jeśli wyczerpano inicjatywę dowodową, nie ustalono sprawcy i nie zachodzą nowe okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo zarzutów o przedwczesności, prokurator podjął czynności dowodowe, które jednak nie pozwoliły na ustalenie sprawcy, zwłaszcza w kontekście międzynarodowego charakteru kasyna i braku współpracy. Wyczerpanie inicjatywy dowodowej uzasadnia umorzenie dochodzenia na podstawie art. 322 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa (...) w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Prokuratura Rejonowa (...) w W. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| n/n osoba | inne | sprawca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 322 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie dochodzenia w przypadku niewykrycia sprawcy, gdy nie ma podstaw do wniesienia aktu oskarżenia i nie zachodzą warunki z art. 324 k.p.k.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna czynu zarzucanego w dochodzeniu (oszustwo).
k.p.k. art. 297 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis wskazany przez skarżącego jako naruszony w kontekście przedwczesności i niekompleksowości postępowania.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Przepis wskazany przez skarżącego jako naruszony w kontekście oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyczerpanie inicjatywy dowodowej przez prokuratora. Niemożność ustalenia sprawcy z uwagi na zagraniczny charakter działalności kasyna i brak współpracy międzynarodowej. Prawidłowość postanowienia o umorzeniu dochodzenia na podstawie art. 322 § 1 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Przedwczesne wydanie postanowienia o umorzeniu dochodzenia. Nieprzeprowadzenie w całości i kompleksowo postępowania dowodowego. Naruszenie art. 297 § 1 pkt 1,2,4 k.p.k. i art. 7 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera zarzutów, które mogłyby skutecznie podważyć decyzję prokuratora kasyno internetowe prowadzi zagraniczny podmiot na podstawie licencji udzielonej przez władze C. – kraj wchodzący w skład (...) – lezący na K. , będący tzw. rajem podatkowym, który unika współpracy prawnej z Państwami Członkowskimi UE w związku z wyczerpaną inicjatywą dowodową, brakiem nowych okoliczności i niewykryciem sprawcy, a więc wobec zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej, w sprawie zostało wydane prawidłowe rozstrzygnięcie procesowe
Skład orzekający
Magdalena Zając - Prawica
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie dochodzenia w sprawach o oszustwo internetowe, gdy sprawca działa za granicą i brak jest współpracy międzynarodowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia sprawcy z uwagi na jurysdykcję i brak współpracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje trudności w ściganiu przestępstw internetowych popełnianych przez podmioty zagraniczne, co jest aktualnym problemem dla wielu obywateli.
“Umorzono dochodzenie ws. oszustwa internetowego. Czy sprawcy z zagranicznych rajów podatkowych są bezkarni?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Kp 2640/24 (...) POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Magdalena Zając - Prawica po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2025 roku w sprawie z zażalenia pełnomocnika skarżącej M. D. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) w W. z dnia 15 maja 2024 roku o umorzeniu dochodzenia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 maja 2024 roku prokurator Prokuratury Rejonowej (...) w W. umorzył dochodzenie w sprawie doprowadzenia przez n/n osoby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w okresie od dnia 3 sierpnia 2023 roku w nieokreślonym miejscu działając poprzez sieć Internet do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3.293,34 zł poprzez wprowadzenie M. D. w błąd co do możliwości osiągnięcia dodatkowego zarobku przez Internet w postaci uczestnictwa w grach w internetowym kasynie (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. – na podstawie art. 322 § 1 k.p.k. wobec niewykrycia sprawcy czynu zabronionego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik M. D. , który zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, tj.: art. 297 § 1 pkt 1,2, 4 k.p.k. i art. 7 k.p.k. przez przedwczesne wydanie postanowienia o umorzeniu dochodzenia w sytuacji gdy przeprowadzone czynności nie osiągnęły celu zakreślonego przez ustawodawcę – wobec nieprzeprowadzenia w całości oraz kompleksowo postępowania w zakresie pozyskania materiału dowodowego na okoliczność przedmiotu postępowania, co skutkowało brakiem wykrycia sprawcy przestępstwa. Pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy prokuratorowi Prokuratury Rejonowej (...) w W. celem jego kontynuowania. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera zarzutów, które mogłyby skutecznie podważyć decyzję prokuratora wyrażoną w kontrolowanym postanowieniu. Zaskarżone rozstrzygnięcie w postaci umorzenia dochodzenia Sąd w pełni podziela, jako że znajduje ono uzasadnienie w materiale dowodowym zgromadzonym na dotychczasowym etapie postępowania. Postępowanie w przedmiotowej sprawie prowadziła Komenda Rejonowa Policji (...) , która po przyjęciu zawiadomienia o przestępstwie podjęła czynności zmierzające do ustalenia sprawcy. Organ postępowania przygotowawczego przesłuchał w charakterze świadka M. D. , pozyskał potwierdzenia wpłat (depozytów), która dokonywała pokrzywdzona przez stronę (...) i dokonał ustalenia danych podmiotu R. . Przeprowadzone w toku postępowania dowody nie pozwoliły na ustalenie sprawcy przestępstwa z art. 286 § 1 kk . Zgodnie z treścią art. 322 § 1 k.p.k. jeżeli postępowanie nie dostarczyło podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, a nie zachodzą warunki określone w art. 324 k.p.k. , umarza się dochodzenie bez konieczności uprzedniego zaznajomienia z materiałami postępowania i jego zamknięcia. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącej domaga się pozyskania danych od podmiotu M. oraz R. , co zdaniem tutejszego Sądu jest czynnością zbędną, albowiem prokurator wskazał na niemożność ustalenia danych użytkownika profilu społecznościowego (brak adresu http tego profilu oraz związany z tym brak możliwości ustalenia ID konta, co wyklucza jakąkolwiek odpowiedź administratora) oraz ustalono adresatów płatności dokonywanych przez pokrzywdzoną do konta internetowego pokrzywdzonej. Nadto ustalono, że kasyno internetowe prowadzi zagraniczny podmiot na podstawie licencji udzielonej przez władze C. – kraj wchodzący w skład (...) – lezący na K. , będący tzw. rajem podatkowym, który unika współpracy prawnej z Państwami Członkowskimi UE. Wobec powyższego, zdaniem Sądu, w związku z wyczerpaną inicjatywą dowodową, brakiem nowych okoliczności i niewykryciem sprawcy, a więc wobec zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej, w sprawie zostało wydane prawidłowe rozstrzygnięcie procesowe. W związku z powyższym uznać należało, że argumentacja wywiedziona w zażaleniu zmierza jedynie do zakwestionowania stanowiska prokuratora i motywowana jest niezadowoleniem z zapadłego rozstrzygnięcia. W tym miejscu wskazać również należy, że po wydaniu postanowienia o umorzeniu dochodzenia - Policja, na podstawie odrębnych przepisów, prowadzi czynności w celu wykrycia sprawcy i uzyskania dowodów, a w przypadku pojawienia się takowych dowodów organy ścigania z urzędu podejmą decyzję o kontynuowania dochodzenia w niniejszej sprawie. Z tych względów postanowiono jak w części dyspozytywnej. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć skarżącemu, pełnomocnikowi i prokuratorowi (niezaskarżalne).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę