II KP 2519/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie rozpoznał zażalenie K.S. na postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia w dwóch wątkach dotyczących pomocnictwa do oszustwa na kwoty 70.000 zł i 34.000 zł. Pokrzywdzony zarzucił, że postanowienie zostało wydane przedwcześnie i z naruszeniem zasady uwzględniania wszystkich okoliczności, w tym roli J.S. w życiu K.K. Sąd uznał jednak, że prokurator dokonał należytej oceny materiału dowodowego i zastosował właściwe przepisy prawa. Stwierdził, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa pomocnictwa do oszustwa, a przekonanie pokrzywdzonego o świadomości J.S. co do celu przekazania rachunku bankowego wynika z subiektywnego zapatrywania. Sąd podkreślił zasadę obiektywizmu (art. 4 k.p.k.) i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o umorzeniu dochodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja wymogów dowodowych w sprawach o pomocnictwo do oszustwa, w szczególności dotyczących udostępniania rachunków bankowych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów na świadome działanie podejrzanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją wystarczające dane uzasadniające podejrzenie popełnienia przestępstwa pomocnictwa do oszustwa, w sytuacji gdy podejrzany udostępnił swój rachunek bankowy osobie, która następnie dopuściła się oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa pomocnictwa do oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prokurator prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował zasadę obiektywizmu (art. 4 k.p.k.). Nie udało się potwierdzić, że podejrzany J.S. świadomie udostępnił rachunek bankowy K.K. w zamiarze ułatwienia popełnienia przestępstwa.
Czy postanowienie o umorzeniu dochodzenia zostało wydane przedwcześnie i z naruszeniem zasady uwzględniania całokształtu okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie zostało wydane po należytej ocenie okoliczności stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że prokurator dokonał wyczerpującej oceny materiału dowodowego, a zarzuty zażalenia miały charakter polemiczny i nie były w stanie wzruszyć zaskarżonego postanowienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. S. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| K. K. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| Prokuratura Rejonowa Ł. w Ł. | organ_państwowy | prokurator |
| Bank (...) spółka akcyjna | spółka | inne |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu nakłada na organ prowadzący postępowanie przygotowawcze badanie i uwzględnianie okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa pomocnictwa do oszustwa. • Należyta ocena okoliczności stanu faktycznego przez prokuratora. • Zastosowanie zasady obiektywizmu (art. 4 k.p.k.).
Odrzucone argumenty
Postanowienie o umorzeniu dochodzenia wydane przedwcześnie. • Zaniechanie uwzględnienia całokształtu okoliczności sprawy, w tym roli J.S.
Godne uwagi sformułowania
brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa • zasada obiektywizmu została wyrażona wprost w treści art. 4 k.p.k. • zarzuty zażalenia mają charakter polemiczny i nie są w stanie wzruszyć zaskarżonego postanowienia
Skład orzekający
Małgorzata Drewin
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dowodowych w sprawach o pomocnictwo do oszustwa, w szczególności dotyczących udostępniania rachunków bankowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów na świadome działanie podejrzanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności za pomocnictwo do oszustwa, jednak rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni je mniej interesującym z punktu widzenia nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.