II Kp 251/14

Sąd Rejonowy w DzierżoniowieDzierżoniów2014-07-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
art. 304 k.k.wyzysklichwaodmowa wszczęcia śledztwazażaleniepostanowienieczyn z kodeksu karnego

Podsumowanie

Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie Prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 304 k.k., uznając zażalenie zgłaszającego za bezzasadne.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie K. K. na postanowienie Prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 304 k.k. (wyzysk). Prokurator odmówił wszczęcia z powodu braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Zgłaszający K. K. wniósł zażalenie, kwestionując ocenę materiału dowodowego i zarzucając spisek organów ścigania. Sąd podzielił stanowisko Prokuratury, uznał zażalenie za bezzasadne i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z dnia 9 maja 2014r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w D. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 304 k.k., wskazując na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Zawiadomienie dotyczyło działalności lichwiarskiej polegającej na zawieraniu umów pożyczki z przymusowego położenia innych osób, nakładając obowiązek świadczeń niewspółmiernych. Zgłaszający K. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia. Dołączył dokumentację dotyczącą zawiadomień, aktów notarialnych, powództwa cywilnego i stanu zdrowia. Prokurator wniósł o nieuwzględnienie zażalenia. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Prokuratury, uznając decyzję o odmowie wszczęcia śledztwa za zasadną. Sąd stwierdził, że skarżący nie wskazał na potrzebę przeprowadzenia nowych dowodów, a jedynie kwestionował rozstrzygnięcie, zarzucając matactwo i spisek organów ścigania. Argumentacja skarżącego została uznana za polemikę z orzeczeniem Prokuratora i sprowadzającą się do zarzutu spisku. W związku z tym Sąd postanowił nie uwzględnić zażalenia i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zgłaszającego na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie przedstawił nowych dowodów ani nie wskazał na potrzebę przeprowadzenia czynności, które nie zostały wykonane. Jego argumentacja stanowiła jedynie polemikę z rozstrzygnięciem prokuratora i zarzut spisku organów ścigania, co nie jest podstawą do wszczęcia śledztwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić zażalenia i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

Strona wygrywająca

Prokuratura Rejonowa w Dzierżoniowie

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznazgłaszający
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 304

Kodeks karny

k.p.k. art. 465 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 329 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Zażalenie nie zawiera wniosków o przeprowadzenie nowych dowodów ani czynności. Argumentacja skarżącego stanowi polemikę i zarzut spisku, a nie podstawę do wszczęcia śledztwa.

Godne uwagi sformułowania

kwestionuje przyjęte rozstrzygnięcie nie zgadzając się z oceną materiału dowodowego, zarzucając matactwo i współpracę organów ścigania z grupą przestępczą argumentacja skarżącego K. K. , w ocenie Sądu sprowadza się do wskazania, iż wszystkie organy dotychczas rozpoznające sprawę uczestniczą w spisku, który ma na celu zatuszowanie przestępstwa

Skład orzekający

Krzysztof Jawor

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wszczęcia śledztwa w przypadku braku wystarczających dowodów i zarzutów o spisek organów ścigania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku wystarczających dowodów na etapie postępowania przygotowawczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa z powodu braku dowodów. Zarzuty o spisek organów ścigania dodają jej pewnego zainteresowania, ale nie zmieniają rutynowego charakteru rozstrzygnięcia.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Kp 251/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Jawor Protokolant: Ewelina Zachilska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie Krzysztofa Jacha po rozpoznaniu w sprawie o czyn z art. 304 k.k. na skutek zażalenia K. K. w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 465 § 2 k.p.k. w zw. z art. 329 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić zażalenia K. K. z dnia 21 maja 2014r. i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie z dnia 9 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt 1 Ds. 798/14 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 maja 2014r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w D. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie wyzysku w bliżej nieustalonym czasie na terenie powiatu (...) gdzie sprawcy wykorzystując przymusowe położenie innych osób zawierając z nimi umowy pożyczki w formie aktów notarialnych nakładali na nich obowiązek świadczeń niewspółmiernych ze świadczeniami wzajemnymi wynikającymi z tych dokumentów w postaci spłaty pożyczki z dużym procentem, to jest o czyn z art. 304 k.k. z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu ( art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. ). W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w dniu 18 marca 2014r. K. K. zawiadomił pisemnie, że grupa osób prowadzi działalność lichwiarską na terenie powiatu (...) . Od K. K. przyjęto protokolarne zawiadomienie o popełnionym przestępstwie z art. 304 k.k. Wskazano, iż w toku wykonanych czynności nie udało się ustalić kręgu osób pokrzywdzonych, jak również potwierdzić wersję podawaną przez zgłaszającego. Na powyższe postanowienie w dniu 21 maja 2014r. wniósł zażalenie zgłaszający K. K. domagając się (jak wynika z treści pisma) uchylenia postanowienia. Do powyższego zażalenia K. K. dołączył obszerną dokumentację odnośnie składanych przez niego zawiadomień o popełnieniu przestępstwa, kserokopię dwóch aktów notarialnych, dokumentację odnośnie powództwa cywilnego wytoczonego przez niego przeciwko B. K. oraz odnośnie swojego stanu zdrowia. We wniosku z dnia 23 czerwca 2014r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w D. zwrócił się o nieuwzględnianie zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd, rozpoznając zażalenie pokrzywdzonego, podzielił w pełni stanowisko Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie, iż decyzja procesowa o odmowie wszczęcia śledztwa podjęta przez ten organ jest w pełni zasadna i odpowiada prawu, a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, w związku z czym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Skarżący K. K. w swym zażaleniu nie wskazuje na potrzebę wykonania jakichkolwiek czynności, czy też przeprowadzenia dowodów, które nie zostały przeprowadzone, lecz jedynie kwestionuje przyjęte rozstrzygnięcie nie zgadzając się z oceną materiału dowodowego, zarzucając matactwo i współpracę organów ścigania z grupą przestępczą. Okoliczności podnoszone przez K. K. w zażaleniu są powtórzeniem zarzutów stawianych swojemu synowi B. K. oraz jego kolegom zawartych w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa i stanowią jedynie polemikę z orzeczeniem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie. Natomiast argumentacja skarżącego K. K. , w ocenie Sądu sprowadza się do wskazania, iż wszystkie organy dotychczas rozpoznające sprawę uczestniczą w spisku, który ma na celu zatuszowanie przestępstwa. Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił, jak w sentencji. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę