Orzeczenie · 2015-09-07

II Kp 243/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2015-09-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
gry hazardowezatrzymanie rzeczypostanowieniezażaleniekodeks postępowania karnegoustawa o grach hazardowychdowodyoględzinyeksperyment procesowy

Sąd Rejonowy w Siedlcach, rozpoznając zażalenie A. C. na postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu zatrzymania rzeczy, w tym automatów do gier hazardowych, środków pieniężnych i dokumentów, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Strona skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 217 § 1 kpk w zw. z art. 27 § 4 kpk, zarzucając brak podstaw do zatrzymania w "wypadku niecierpiącym zwłoki". Kwestionowano również sposób przeprowadzenia oględzin i eksperymentu, wskazując na potrzebę powołania biegłego. Dodatkowo, skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego, twierdząc, że zatrzymane automaty nie spełniają wymogów ustawy o grach hazardowych i że jedynie minister właściwy do spraw finansów publicznych może rozstrzygać o charakterze gier. Sąd nie podzielił tych argumentów, podkreślając, że przepisy ustawy o grach hazardowych są skuteczne, a zatrzymanie rzeczy było uzasadnione dowodowo i konieczne ze względu na "wypadek niecierpiący zwłoki". Sąd zaznaczył, że oględziny były wstępne, a szczegółowe badania przeprowadzi biegły. Odrzucono również zarzut dotyczący interpretacji art. 2 ust. 6 ustawy o grach hazardowych, uznając go za dowolny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie zatrzymania rzeczy w sprawach o gry hazardowe, interpretacja pojęcia "wypadku niecierpiącego zwłoki" w kontekście kontroli celnej, dopuszczalność oględzin bez biegłego na etapie zatrzymania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego etapu postępowania (zatrzymanie rzeczy) i specyfiki spraw o gry hazardowe. Interpretacja przepisów kpk i u.g.h. może być rozwijana w dalszym orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zatrzymanie rzeczy (automatów do gier hazardowych, środków pieniężnych, dokumentów) przez organ celny, a następnie zatwierdzenie tego zatrzymania przez prokuratora, było dopuszczalne w "wypadku niecierpiącym zwłoki"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zatrzymanie było uzasadnione i konieczne ze względu na "wypadek niecierpiący zwłoki", co zapobiegło możliwości usunięcia dowodów i umożliwiło późniejsze postępowanie dowodowe, w tym ewentualny przepadek przedmiotów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obawa usunięcia dowodów w sytuacji prowadzenia kontroli gier hazardowych uzasadniała zatrzymanie w trybie "niecierpiącym zwłoki", a lokalizacja blisko prokuratury nie podważała tej konieczności.

Czy oględziny automatów do gier hazardowych przeprowadzone przez funkcjonariuszy celnych w miejscu zatrzymania, bez udziału biegłego, były wadliwe i mogły stanowić podstawę do zatwierdzenia zatrzymania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oględziny zewnętrzne były wystarczające na tym etapie, a szczegółowe badania techniczne zostaną przeprowadzone przez biegłego po zatrzymaniu urządzeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wstępne oględziny zewnętrzne nie wymagały udziału biegłego, a ich celem było jedynie wstępne ustalenie okoliczności, podczas gdy szczegółowe badania techniczne zostaną zlecone biegłemu w dalszym toku postępowania.

Czy zatrzymane automaty do gier hazardowych spełniają definicję automatów w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, a jeśli nie, czy ich zatrzymanie było zasadne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zatrzymane automaty mogą stanowić dowód przestępstwa, a interpretacja skarżącej dotycząca wyłącznej kompetencji ministra do rozstrzygania o charakterze gier jest dowolna.

Uzasadnienie

Sąd nie podzielił argumentu skarżącej, że jedynie minister może rozstrzygać o charakterze gier, uznając tę interpretację za nieuzasadnioną i sprzeczną z orzecznictwem. Zatrzymanie było zasadne, ponieważ automaty mogły służyć do popełnienia przestępstwa.

Czy przepisy ustawy o grach hazardowej z dnia 19 listopada 2009 r. są skuteczne w polskim systemie prawnym i mogą stanowić podstawę represji karnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te są skuteczne i mogą stanowić podstawę represji karnej.

Uzasadnienie

Sąd, znając aktualne orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów odwoławczych, nie podzielił poglądu o bezskuteczności przepisów ustawy o grach hazardowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zażalenia nie uwzględnić i postanowienie w zaskarżonej części utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w S.

Strony

NazwaTypRola
A. C.osoba_fizycznaskarżąca
Prokuratura Rejonowa w S.organ_państwowyprokurator
(...) Sp. z o.o.spółkanajemca powierzchni użytkowej

Przepisy (10)

Główne

k.p.k. art. 217 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Rzeczy mogące stanowić dowód w sprawie lub podlegające zajęciu w celu zabezpieczenia kar majątkowych, środków karnych o charakterze majątkowym albo roszczeń o naprawienie szkody należy wydać na żądanie sądu lub prokuratora, a w wypadkach niecierpiących zwłoki - także na żądanie Policji lub innego uprawnionego organu. Podstawą zatrzymania jest samo przypuszczenie, że przedmioty są "rzeczami mogącymi stanowić dowód w sprawie".

u.g.h. art. 2 § ust. 6

Ustawa o grach hazardowych

Interpretacja skarżącej, że jedynie minister właściwy do spraw finansów publicznych rozstrzyga o charakterze gier, jest dowolna i nieuzasadniona.

u.g.h. art. 3

Ustawa o grach hazardowych

Pomocnicze

k.p.k. art. 27 § § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 113 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 107a § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 109

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 110

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zatrzymanie rzeczy było uzasadnione w "wypadku niecierpiącym zwłoki" ze względu na możliwość ich usunięcia. • Przeprowadzone oględziny zewnętrzne były wystarczające na tym etapie postępowania. • Ustawa o grach hazardowych jest skuteczna i może stanowić podstawę represji karnej. • Zatrzymane automaty mogą stanowić dowód w sprawie.

Odrzucone argumenty

Brak podstaw do zatrzymania rzeczy w "wypadku niecierpiącym zwłoki". • Wadliwe przeprowadzenie oględzin i eksperymentu bez udziału biegłego. • Zatrzymane automaty nie spełniają wymogów ustawy o grach hazardowych. • Wyłączna kompetencja ministra do rozstrzygania o charakterze gier.

Godne uwagi sformułowania

nie podziela poglądu iż przepisy ustawy z dnia 19.11.09 r. o grach hazardowych są bezskuteczne w polskim systemie prawnym i nie mogą być podstawą represji karnej • zatrzymanie automatów oraz pozostałych przedmów , należało uznać za zasadne, zaś zarzuty przedstawione w zażaleniu za chybione • rzeczami mogącymi stanowić dowód w sprawie są takie , które „służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa, zachowały na sobie ślady przestępstwa, pochodzą bezpośrednio lub pośrednio z przestępstwa, mogą służyć jako środek dowodowy do wykrycia sprawcy czynu lub ustalenia przyczyn i okoliczności przestępstwa" • nie jest wymagana ani pewność organu procesowego co do tego, że zatrzymane rzeczy są dowodami zaistnienia przestępstwa, ani to, że po przeprowadzeniu z tymi rzeczami określonych czynności kolejne ich badanie, pozwoli na ustalenie nowych faktów. Wystarczy tu samo przypuszczenie, że tak właśnie może być. • przeprowadzenie kontroli w zakresie urządzenia i prowadzenia gier hazardowych na przedmiotowych automatach , zasadnym było ich zabezpieczenie na potrzeby późniejszego postępowania. • Jest to dowolna i niczym nieuzasadniona interpretacja tego przepisu.

Skład orzekający

Anita Kowalczyk - Makuła

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zatrzymania rzeczy w sprawach o gry hazardowe, interpretacja pojęcia \"wypadku niecierpiącego zwłoki\" w kontekście kontroli celnej, dopuszczalność oględzin bez biegłego na etapie zatrzymania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (zatrzymanie rzeczy) i specyfiki spraw o gry hazardowe. Interpretacja przepisów kpk i u.g.h. może być rozwijana w dalszym orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych zagadnień proceduralnych związanych z zatrzymaniem dowodów w sprawach o gry hazardowe, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i skarbowego.

Zatrzymanie automatów hazardowych: Kiedy jest legalne i jakie dowody są wystarczające?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst