II Kp 229/15

Sygn. akt II Kp 229/15 1 Ds 505/15/Spc POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2015r. Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie Przewodniczący: SSR Anita Kowalczyk - Makuła Protokolant: sekr. sąd. Beata Krzyzińska przy udziale prokuratora ---- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2015r. w S. zażalenia Prezydenta Miasta S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w (...) z dnia 18 czerwca 2015r. o zawieszeniu śledztwa w sprawie 1 Ds 505/15/Spc na podstawie art. 437 § 1 kpk postanawia zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015r., 1 Ds 505/15/Spc prokurator Prokuratury Rejonowej w (...) na podstawie art. 22 § 1 kpk zawiesił śledztwo w sprawie zaistniałego w okresie od początku 2010r. do końca 2012r. w S. , woj. (...) , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczenia przez dyrektora Niepublicznego Przedszkola (...) przyznanej z budżetu Miasta S. dotacji celowej w łącznej kwocie 167.014,05 zł, tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk . Podstawą takiego rozstrzygnięcia było uzyskanie informacji z Urzędu Miasta S. , że aktualnie prowadzone jest postępowanie administracyjne dotyczące rozstrzygnięcia o zgodności z prawem wykorzystania przedmiotowej dotacji celowej i w konsekwencji ewentualnego jej zwrotu. Natomiast okres oczekiwania na ostateczne i prawomocne zakończenie postępowania administracyjnego, w tym rozpoznanie ewentualnie złożonych skarg, stanowi długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania, co spowodowało konieczność zawieszenia śledztwa w sprawie 1 Ds 505/15/Spc. W dniu 29 czerwca 2015r. zażalenie na to postanowienie złożył Prezydent Miasta S. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu toczącego się postępowania administracyjnego w sprawie wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem za długotrwałą przeszkodę w prowadzeniu postępowania karnego. Formułując powyższy zarzut , skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy prokuratorowi celem kontynuowania postępowania. Prokurator Rejonowy w (...) nie przychylił się do zażalenia skarżącego i w dniu 9 lipca 2015r. przekazał je do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w (...) Sąd zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego Prezydenta Miasta S. jest niezasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. W ocenie sądu decyzja o zawieszeniu śledztwa w sprawie 1 Ds 505/15/Spc jest słuszna i zgodna z obowiązującym prawem. Prawomocne rozstrzygnięcie zapadłe w postępowaniu administracyjnym będzie miało istotne znaczenie dla śledztwa w sprawie 1 Ds 505/15/Spc, a w szczególności dla ustalenia czy zaistniało przestępstwo. Bez prawomocnego zakończenia postępowania administracyjnego nie jest możliwe zakończenie śledztwa przez prokuratora i wydanie decyzji merytorycznej, zaś znaczny okres oczekiwania na to rozstrzygnięcie powoduje, iż w sprawie zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania, która musiała skutkować zawieszeniem śledztwa w 1 Ds 505/15/Spc. Zgodzić się należy z poglądem, że zgodnie z art. 8 § 1 kpk sąd karny rozstrzyga samodzielnie zagadnienia faktyczne i prawne oraz nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu. Niemniej jednak zgodnie z § 2 tego przepisu prawomocne rozstrzygnięcia sądu kształtujące prawo lub stosunek prawny są jednak wiążące. Przedmiotem niniejszego postępowania jest zweryfikowanie przywłaszczenia przez dyrektora Niepublicznego Przedszkola (...) przyznanej z budżetu Miasta S. dotacji celowej w łącznej kwocie 167.014,05 zł. Skarżący nie kwestionuje faktu, że w dalszym ciągu toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu tej samej dotacji wydatkowanej niezgodnie z przeznaczeniem. Wbrew twierdzeniom skarżącego, oczywistym jest, że w przypadku ostatecznego i prawomocnego stwierdzenia w postępowaniu administracyjnym, że dotacja została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem, tego rodzaju rozstrzygnięcie będzie miało kluczowe znaczenie dla dokonania prawno – karnej oceny postępowania dyrektor przedszkola objętego śledztwem w sprawie 1 Ds 505/15/Spc. Ponadto należy zwrócić uwagę, że stan faktyczny w sprawie jest w znacznej mierze oczywisty i bezsporny. Wskazywane przez zawiadamiającego pokrzywdzonego przestępstwo miało wszak polegać na przywłaszczeniu 167.014,05 zł przez ich niewłaściwe wydatkowanie. Przedmiotem sporu nie jest więc ustalenie jakie czynności faktyczne wykonała dyrektor przedszkola, lecz to czy miała do nich prawo. W tym właśnie przedmiocie prowadzone jest postępowanie administracyjne, a zapadła w nim ostateczna decyzja będzie miała charakter kształtujący prawo. Co więcej, ze względu na obowiązujące przepisy postępowania administracyjnego oraz deklaracje pełnomocnika strony tego postępowania, należy przyjąć, że decyzja ta przybierze postać orzeczenia sądu administracyjnego. Należy podkreślić, że w przypadku stwierdzenia przez sąd administracyjny, że dotacja celowa została wydatkowana prawidłowo, niemożliwym będzie skuteczne przypisanie osobie podejrzewanej przywłaszczenia pieniędzy przyznanych w ramach dotacji celowej. Mając powyższe na uwadze, sąd uznając decyzję prokuratora za w pełni uzasadnioną, orzekł jak w postanowieniu.