II Kp 223/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Chełmie rozpatrzył wniosek Prokuratury Rejonowej o orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych w postaci papierosów (LM i C.) oraz samochodu osobowego marki O. (...), które zostały ujęte w wykazach dowodów rzeczowych. Wniosek złożono w związku z umorzeniem postępowania karnego skarbowego z powodu niewykrycia sprawcy czynu polegającego na przewożeniu wyrobów akcyzowych bez polskich znaków skarbowych akcyzy. Sąd, powołując się na przepisy art. 323 § 3 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., uznał za zasadne orzeczenie przepadku papierosów i samochodu na rzecz Skarbu Państwa, ponieważ stanowiły one przedmioty służące do popełnienia przestępstwa skarbowego, a przepisy k.k.s. (art. 30 § 6, art. 30 § 2, art. 29 pkt 4 k.k.s.) przewidują obligatoryjny przepadek takich przedmiotów. Jednocześnie sąd nie uwzględnił wniosku w pozostałym zakresie, odrzucając możliwość orzeczenia przepadku śladów kryminalistycznych. Sąd podkreślił, że ślady kryminalistyczne nie są przedmiotami w rozumieniu przepisów o przepadku, a jedynie środkami dowodowymi, które dzielą los akt sprawy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zostało oparte na art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., z obciążeniem Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przepadku przedmiotów w sprawach karnych skarbowych, w szczególności w kontekście umorzenia postępowania wobec niewykrycia sprawcy oraz statusu śladów kryminalistycznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania z powodu niewykrycia sprawcy i dotyczy głównie kwestii przepadku dowodów rzeczowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ślady kryminalistyczne mogą podlegać przepadkowi jako dowody rzeczowe w przypadku umorzenia postępowania karnego skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ślady kryminalistyczne nie są przedmiotami w rozumieniu przepisów o przepadku i nie mogą podlegać przepadkowi.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie sądów apelacyjnych, zgodnie z którym ślady kryminalistyczne (np. ślady krwi, zapachowe, daktyloskopijne) nie są przedmiotami w rozumieniu art. 44 k.k. ani przepisów k.p.k. dotyczących dysponowania rzeczami. Są one traktowane jako integralna część akt sprawy lub ich załącznik, służący jako środek dowodowy.
Czy samochód służący do przewozu nielegalnych wyrobów akcyzowych podlega przepadkowi jako środek służący do popełnienia przestępstwa skarbowego, nawet jeśli właściciel nie został ustalony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samochód służący do popełnienia przestępstwa skarbowego podlega przepadkowi, nawet jeśli jego właściciel nie został ustalony, a przepisy k.k.s. przewidują taką możliwość.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 29 pkt 2 k.k.s. oraz art. 30 § 1 i 2 k.k.s., wskazując, że przepadek przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa skarbowego jest możliwy. W szczególności art. 31 § 1a k.k.s. dopuszcza przepadek przedmiotów niebędących własnością sprawcy, jeśli właściciel mógł przewidzieć ich wykorzystanie do popełnienia przestępstwa. W tej sprawie samochód służył do popełnienia czynu zabronionego, a brak ustalenia właściciela nie stanowi przeszkody do orzeczenia przepadku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokuratura Rejonowa w Chełmie | organ_państwowy | wnioskodawca |
| A. N. | osoba_fizyczna | podejrzany (w umorzonym postępowaniu) |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | beneficjent przepadku |
Przepisy (18)
Główne
k.p.k. art. 323 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Prokurator może wystąpić do sądu z wnioskiem o orzeczenie przepadku tytułem środka zabezpieczającego w wypadku umorzenia postępowania wobec niewykrycia sprawców czynu, o ile przepisy przewidują orzeczenie przepadku.
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Stosowanie przepisów k.p.k. do postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe.
k.k.s. art. 29 § pkt 4
Kodeks karny skarbowy
Określa przedmioty, których posiadanie, obrót, przechowywanie, przewóz, przenoszenie lub przesyłanie jest zabronione i podlegają obligatoryjnemu przepadkowi.
k.k.s. art. 30 § § 2 i § 6
Kodeks karny skarbowy
Przepisy dotyczące orzekania przepadku przedmiotów, których wytwarzanie, posiadanie, obrót, przechowywanie, przewóz, przenoszenie lub przesyłanie jest zabronione.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania w przypadku umorzenia postępowania.
k.k.s. art. 29 § pkt 2
Kodeks karny skarbowy
Określa, że przepadek przedmiotów obejmuje narzędzie lub inny przedmiot stanowiący mienie ruchome, które służyło lub było przeznaczone do popełnienia przestępstwa skarbowego.
k.k.s. art. 30 § § 1 i 2
Kodeks karny skarbowy
Sąd może orzec przepadek przedmiotów tylko w wypadkach przewidzianych w kodeksie, a orzeka, jeżeli kodeks tak stanowi.
k.k.s. art. 31 § § 1a
Kodeks karny skarbowy
Sąd może orzec przepadek przedmiotów określonych w art. 29 pkt 2, niebędących własnością sprawcy, jeżeli ich właściciel lub inna osoba uprawniona na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach przewidywała albo mogła przewidzieć, że mogą one służyć lub być przeznaczone do popełnienia przestępstwa skarbowego.
Pomocnicze
k.k. art. 44 § § 1 i 6
Kodeks karny
k.k.s. art. 47 § § 4
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 43 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 31 § § 6
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 65 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Czyn zabroniony polegający na przewożeniu wyrobów akcyzowych bez polskich znaków skarbowych akcyzy.
k.k.s. art. 86
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 65 § § 3 w zw. z art. 65 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 91 § § 4
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Papierosy i samochód stanowią przedmioty służące do popełnienia przestępstwa skarbowego i podlegają obligatoryjnemu przepadkowi na podstawie przepisów k.k.s. • Przepisy k.k.s. dopuszczają przepadek przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa, nawet jeśli nie są własnością sprawcy lub właściciel nie został ustalony.
Odrzucone argumenty
Ślady kryminalistyczne mogą podlegać przepadkowi jako dowody rzeczowe. • Wniosek o przepadek wszystkich wskazanych dowodów rzeczowych zasługuje na uwzględnienie w całości.
Godne uwagi sformułowania
ślady kryminalistyczne nie są przedmiotami w rozumieniu przepisów o przepadku • ślady zabezpieczone na miejscu przestępstwa (...) nie są przedmiotami w rozumieniu art. 44 k.k. ani rzeczami, którymi można dysponować • Traktować je należy jako część akt sprawy, których los dzielą aż do zniszczenia
Skład orzekający
Małgorzata Kotuła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku przedmiotów w sprawach karnych skarbowych, w szczególności w kontekście umorzenia postępowania wobec niewykrycia sprawcy oraz statusu śladów kryminalistycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania z powodu niewykrycia sprawcy i dotyczy głównie kwestii przepadku dowodów rzeczowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii technicznych związanych z przepadkiem dowodów rzeczowych w sprawach karnych skarbowych, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.