II Kp 222/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia D. C. na postanowienie Prokuratora Rejonowego o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie zarzutów wobec J. K. o popełnienie przestępstw z art. 267 § 1 k.k. (nieuprawniony dostęp do danych) i art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej). D. C. zarzucił J. K., że podczas czynności komorniczych w dniach 2 marca 2012 r. i 14 czerwca 2013 r. nieuprawnienie uzyskał dostęp do danych z telefonów komórkowych i dokumentów, a także naruszył jego nietykalność cielesną. Sąd Rejonowy w D. utrzymał w mocy postanowienie prokuratora, uznając zażalenie za bezzasadne. Sąd stwierdził, że zarzucane naruszenie nietykalności cielesnej nie wypełnia znamion czynu zabronionego, a czynności komornicze, w tym kopiowanie dokumentów i zabezpieczanie telefonów, były prowadzone w ramach postępowania egzekucyjnego i nie naruszały przepisów, w szczególności art. 267 k.k., gdyż nie doszło do nieuprawnionego dostępu do informacji chronionych lub przełamania zabezpieczeń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskainterpretacja przepisów dotyczących czynności komorniczych w kontekście przestępstw przeciwko prywatności i nietykalności cielesnej.
Sprawa dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i rutynowej interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czynności komornicze polegające na przeszukaniu mieszkania, zabezpieczeniu telefonów komórkowych i kopiowaniu dokumentów, wykonywane przez pełnomocnika wierzyciela, wypełniają znamiona przestępstwa nieuprawnionego dostępu do informacji (art. 267 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynności te były prowadzone w ramach legalnego postępowania egzekucyjnego, a dostęp do informacji nie był nieuprawniony ani nie naruszał zabezpieczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności komornicze miały na celu ustalenie okoliczności dla potrzeb postępowania egzekucyjnego, a wszelkie wątpliwości dotyczące zakresu kopiowania dokumentów były uwzględniane, a sprzeciwy uczestników postępowania były respektowane. Nie stwierdzono przełamania zabezpieczeń ani nieuprawnionego dostępu do danych.
Czy zachowanie polegające na wymuszeniu pokazania rzeczy osobistych przez pełnomocnika wierzyciela podczas czynności komorniczych stanowi naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zachowanie nie wypełnia znamion przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że naruszenie nietykalności cielesnej wymaga fizycznego dotknięcia lub innego fizycznego kontaktu, a samo wymuszenie pokazania rzeczy nie spełnia tych kryteriów. Ponadto, sprawa była ścigana z oskarżenia prywatnego, a termin do jej wniesienia upłynął.
Czy zarzucane czyny z art. 217 § 1 k.k. ścigane z oskarżenia prywatnego nie uległy przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, upłynął termin do wniesienia oskarżenia prywatnego.
Uzasadnienie
Pokrzywdzony dowiedział się o sprawcy niemal dwa lata przed wniesieniem zawiadomienia, co przekroczyło roczny termin ścigania czynu ściganego z oskarżenia prywatnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | skarżący/pokrzywdzony |
| J. K. | osoba_fizyczna | sprawca/pełnomocnik wierzyciela |
| M. C. | osoba_fizyczna | osoba trzecia/właścicielka mieszkania |
| A. C. | osoba_fizyczna | osoba trzecia |
| D. W. | osoba_fizyczna | dłużnik/właścicielka telefonu |
| K. W. (1) | osoba_fizyczna | osoba trzecia |
| K. W. (2) | osoba_fizyczna | osoba trzecia |
| A. K. | osoba_fizyczna | syn pełnomocnika wierzyciela |
| W. S. | osoba_fizyczna | komornik sądowy |
| A. M. | osoba_fizyczna | pracownik kancelarii komorniczej |
| W. D. | osoba_fizyczna | pracownik kancelarii komorniczej |
| Prokuratura Rejonowa w D. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| (...) | spółka | firma |
| (...) | spółka | firma |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 267 § 1
Kodeks karny
Uzyskanie bez uprawnienia dostępu do informacji dla niego nieprzeznaczonej, przez otwarcie zamkniętego pisma, podłączenie się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamanie albo ominięcie elektronicznego, magnetycznego, informatycznego lub innego szczególnego jej zabezpieczenia.
k.k. art. 267 § 3
Kodeks karny
Kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną.
Pomocnicze
k.k. art. 217 § 3
Kodeks karny
Ściganie czynu z art. 217 § 1 następuje z oskarżenia prywatnego.
k.k. art. 101 § 2
Kodeks karny
Karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy przestępstwa, nie później jednak niż z upływem 3 lat od czasu jego popełnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności komornicze były legalne i prowadzone w ramach postępowania egzekucyjnego. • Brak dowodów na nieuprawniony dostęp do danych lub naruszenie zabezpieczeń. • Zarzucane naruszenie nietykalności cielesnej nie wypełnia znamion czynu zabronionego. • Upływ terminu do wniesienia oskarżenia prywatnego w przypadku czynu z art. 217 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
J. K. nie miał uprawnień do kopiowania dokumentów i przeglądania danych z telefonów. • Czynności J. K. naruszyły nietykalność cielesną D. C. • Odmowa wszczęcia dochodzenia była przedwczesna.
Godne uwagi sformułowania
„ nikt mnie nie szarpał, nie dotykał, nie zmuszał siłowo. W moim odczuciu to, że musiałem pokazać wszystkie swoje rzeczy J. K. naruszyło moją nietykalność ” • Zachowanie określone w art. 267 § 1 k.k. polega na uzyskaniu informacji, przez które należy rozumieć nie tylko wejście we władanie nośnika, na którym zapisano informacje (...), ale także skopiowanie zapisu informacji (...) • Uzyskanie informacji, co do której nie przedsięwzięto żadnych środków ochronnych, nie stanowi przestępstwa z art. 267 § 1 k.k.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących czynności komorniczych w kontekście przestępstw przeciwko prywatności i nietykalności cielesnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i rutynowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów karnych w kontekście czynności komorniczych, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.