Orzeczenie · 2025-01-10

II Kp 2080/24

Data
2025-01-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
pożarart. 164 kkart. 163 kkdochdzenieumorzeniezażaleniebiegłydefinicja pożaruzagrożenie mienia

Prokurator zatwierdził postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie nieumyślnego sprowadzenia pożaru drewnianej altany, uznając, że brak jest danych wystarczających do uzasadnienia podejrzenia popełnienia przestępstwa z art. 164 § 2 kk. Pokrzywdzony Klasztor złożył zażalenie, zarzucając organowi procesowemu zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego, przyjęcie wadliwej opinii biegłego oraz błędną wykładnię prawa materialnego. W zażaleniu podniesiono, że zdarzenie stanowiło pożar i zagrażało mieniu w wielkich rozmiarach. Sąd Rejonowy uznał zażalenie za bezzasadne. Analizując materiał dowodowy, w tym opinię biegłego z zakresu pożarnictwa, sąd stwierdził, że spalenie altany nie spełniało definicji pożaru w rozumieniu prawa karnego, która wymaga nagłości, gwałtowności, możliwości dużego zasięgu i zagrożenia dla życia lub mienia w wielkich rozmiarach. Sąd podkreślił, że opinia biegłego była spójna i logiczna, a jej wnioski nie stanowiły oceny prawnej, lecz ewaluację zjawiska. Wobec braku przesłanek do uznania zdarzenia za pożar w rozumieniu przepisów karnych, sąd utrzymał w mocy postanowienie o umorzeniu dochodzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'pożar' na gruncie prawa karnego, zwłaszcza w kontekście art. 163 i 164 kk, oraz ocena opinii biegłego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy zdarzenie miało charakter pożaru w rozumieniu prawnym, a nie tylko ognia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spalenie altany, które nie stanowiło zagrożenia dla życia lub zdrowia wielu osób ani mienia w wielkich rozmiarach, a także nie stanowiło bezpośredniego niebezpieczeństwa takiego zdarzenia, może być uznane za pożar w rozumieniu art. 164 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zdarzenie to nie stanowi pożaru w rozumieniu art. 164 § 2 kk, ponieważ nie spełnia kryteriów nagłości, gwałtowności, możliwości dużego zasięgu i realnego zagrożenia dla życia, zdrowia wielu osób lub mienia w wielkich rozmiarach.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na definicji pożaru z Polskich Norm oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego, które wymaga, aby pożar był zjawiskiem dynamicznym, o dużych rozmiarach, stwarzającym konkretne i bezpośrednie niebezpieczeństwo. Spalenie altany, choć towarzyszyły mu płomienie, nie miało takiego charakteru i nie zagrażało sąsiednim budynkom.

Czy opinia biegłego z zakresu pożarnictwa, która definiuje pożar w oparciu o Polską Normę i nie ocenia bezpośrednio znamion czynów zabronionych, może stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opinia biegłego, która ewaluuje zjawisko spalania w odniesieniu do powszechnie przyjętej definicji pożaru, może stanowić podstawę ustaleń faktycznych, o ile jest syntetyczna, spójna, logiczna i nie budzi wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał opinię biegłego za prawidłową, ponieważ odnosiła się do definicji pożaru z PN-ISO 8421-1:1997, a nie bezpośrednio do znamion czynów zabronionych. Wywód biegłego był klarowny, a wnioski oparte na analizie materiału dowodowego. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności opinii ani potrzeby powołania biegłego uzupełniającego.

Czy zaniechanie przeprowadzenia dalszego postępowania dowodowego i umorzenie dochodzenia w sprawie pożaru altany, przy braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa, stanowi obrazę przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym opinia biegłego, jednoznacznie wskazuje na brak podstaw do wszczęcia lub kontynuowania postępowania karnego, umorzenie jest zasadne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ prowadzący postępowanie prawidłowo ocenił materiał dowodowy i doszedł do przekonania o braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Zaskarżone postanowienie było wynikiem analizy zgromadzonych dowodów, a zażalenie stanowiło polemikę z niekorzystną dla pokrzywdzonego decyzją.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy postanowienia o umorzeniu dochodzenia
Strona wygrywająca
Prokurator

Strony

NazwaTypRola
Prokuratororgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Przeor pokrzywdzonego Klasztoru (...)innepokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 164 § § 2

Kodeks karny

Nieumyślne sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, mającego postać pożaru.

k.p.k. art. 17 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania następuje m.in. w przypadku braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.

Pomocnicze

k.k. art. 163 § § 1

Kodeks karny

Sprowadzenie zdarzenia, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach i ma postać pożaru.

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

Czynności dowodowe w postępowaniu przygotowawczym.

k.p.k. art. 297 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakres czynności dowodowych w dochodzeniu.

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

Opinia biegłego.

u.o.n.

Ustawa o normalizacji

Podstawa do stosowania Polskich Norm.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zdarzenie nie spełnia definicji pożaru w rozumieniu prawa karnego. • Opinia biegłego jest prawidłowa i stanowi podstawę ustaleń. • Brak danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 167, 297, 201 kpk). • Obraza prawa materialnego (art. 164 § 2 kk) poprzez błędną wykładnię. • Zdarzenie stanowiło pożar zagrażający mieniu w wielkich rozmiarach.

Godne uwagi sformułowania

pożar jest niekontrolowanym procesem spalania, występującym w miejscu do tego nieprzeznaczonym, rozprzestrzeniającym się w sposób niekontrolowany, powodującym zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi i zwierząt oraz straty materialne • pojęcie "pożar" nie może być przy tym utożsamiane ze słowem "ogień". Różnica między "pożarem" a "ogniem" polega na rozmiarze zjawiska. • Pożarem nie jest w związku z tym jakikolwiek ogień, lecz tylko ogień rozprzestrzeniający się z siłą żywiołową i o tak dużych rozmiarach, że stwarza konkretne, realne i bezpośrednie niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pożar' na gruncie prawa karnego, zwłaszcza w kontekście art. 163 i 164 kk, oraz ocena opinii biegłego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy zdarzenie miało charakter pożaru w rozumieniu prawnym, a nie tylko ognia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę definicji pożaru w prawie karnym i ocenę opinii biegłego. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Czy spalenie altany to zawsze pożar? Sąd wyjaśnia kluczowe różnice w prawie karnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst