II Kp 208/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał zażalenie pokrzywdzonego J. L. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w D. o umorzeniu dochodzenia w sprawie ukrywania dokumentacji związanej z remontem dachu budynku wielorodzinnego. Pokrzywdzony zarzucał Przewodniczącej Wspólnoty Mieszkaniowej ukrywanie dokumentów dotyczących remontu, co miało być czynem z art. 276 k.k. Sąd podzielił stanowisko prokuratora, że w sprawie brak jest znamion czynu zabronionego. Uzasadnienie opiera się na tym, że pokrzywdzony nie wykazał, iż był osobą uprawnioną do posiadania dokumentacji, ani że doszło do umyślnego ukrycia dokumentów w celu uniemożliwienia korzystania z nich. Sąd podkreślił, że pokrzywdzony nie kwestionował kosztów remontu ani nie żądał dokumentacji do momentu, gdy ciążył na nim wyrok nakazujący zapłatę. Pozostałe kwestie podnoszone przez pokrzywdzonego, dotyczące wyboru wykonawcy czy zasadności zobowiązania do zapłaty, nie miały znaczenia dla oceny karno-prawnej zachowania Przewodniczącej Wspólnoty. W związku z tym, sąd nie znalazł podstaw do uchylenia postanowienia prokuratora i utrzymał je w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja znamion przestępstwa ukrywania dokumentów z art. 276 k.k. w kontekście wspólnot mieszkaniowych i uprawnień członków do dokumentacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na umyślność i brak jasno określonego uprawnienia do dokumentacji po stronie pokrzywdzonego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ukrywanie dokumentacji związanej z remontem dachu przez Przewodniczącą Wspólnoty Mieszkaniowej stanowi przestępstwo z art. 276 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w działaniach Przewodniczącej Wspólnoty Mieszkaniowej brak jest znamion czynu zabronionego z art. 276 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie udowodniono umyślnego ukrywania dokumentów w celu uniemożliwienia korzystania z nich osobie uprawnionej. Pokrzywdzony nie wykazał swojego uprawnienia do dokumentacji ani faktu umyślnego ukrycia.
Czy pokrzywdzony J. L. był osobą uprawnioną do żądania okazania dokumentacji dotyczącej remontu dachu w kontekście art. 276 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wątpliwe jest, czy pokrzywdzony był osobą uprawnioną w rozumieniu art. 276 k.k., gdyż nie był prawowitym posiadaczem ani organem wydającym dokument.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pokrzywdzony nie był 'prawowitym posiadaczem lub organem, który dokument wydał', co podważa jego status osoby uprawnionej do żądania okazania dokumentacji w kontekście tego przepisu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. L. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w D. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Przewodnicząca Wspólnoty Mieszkaniowej | inne | podejrzany/podmiot czynności |
| Wspólnota Mieszkaniowa A. P. | inne | podmiot czynności |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 465 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 329 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 276
Kodeks karny
Przepis przewiduje karalność zniszczenia, uszkodzenia, uczynienia bezużytecznym albo ukrywania lub usuwania dokumentu, którym sprawca nie ma prawa wyłącznie dysponować. Przez ukrycie rozumieć należy czasowe uniemożliwienie korzystania z dokumentu przez osobę uprawnioną (bez naruszenia jego substancji), czyli spowodowanie niedostępności dokumentu dla jego prawowitego posiadacza lub organu, który je wydał. Czyn ten można popełnić umyślnie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak udowodnienia umyślności ukrywania dokumentów. • Pokrzywdzony nie wykazał statusu osoby uprawnionej do żądania dokumentacji w rozumieniu art. 276 k.k. • Kwestie związane z kosztami remontu i wyborem wykonawcy nie mają znaczenia dla oceny karnej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pokrzywdzonego dotyczące ukrywania dokumentacji.
Godne uwagi sformułowania
Przez ukrycie rozumieć należy czasowe uniemożliwienie korzystania z dokumentu przez osobę uprawnioną (bez naruszenia jego substancji), czyli spowodowanie niedostępności dokumentu dla jego prawowitego posiadacza lub organu, który je wydał. • nie był nigdy „prawowitym posiadaczem lub organem, który dokument wydał” • nie mogły być przedmiotem rozpoznania przez Sąd w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Krzysztof Jawor
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa ukrywania dokumentów z art. 276 k.k. w kontekście wspólnot mieszkaniowych i uprawnień członków do dokumentacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na umyślność i brak jasno określonego uprawnienia do dokumentacji po stronie pokrzywdzonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisu karnego w kontekście codziennych sporów we wspólnotach mieszkaniowych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy ukrywanie dokumentów przez zarządcę wspólnoty to przestępstwo? Sąd wyjaśnia art. 276 k.k.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.