II Kp 185/15

Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpoznał zażalenie R. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 22 kwietnia 2015 r. o umorzeniu śledztwa w sprawie sygn. akt 1 Ds 1799/14/Sw. Śledztwo dotyczyło zarzutów przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji w S., w tym sporządzenia fałszywych protokołów przesłuchań P. C. i R. M., usunięcia z akt sprawy protokołów przeszukań oraz prowadzenia postępowania w sposób tendencyjny, mający na celu skazanie R. M. za czyny, których miał nie popełnić. Prokurator umorzył śledztwo w dwóch punktach: pierwszy z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 231 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk), a drugi z powodu braku znamion czynu zabronionego (art. 231 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk), dotyczący podrobienia podpisu R. M. pod protokołem pobrania materiału porównawczego DNA. Skarżący R. M. wniósł o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do uzupełnienia, domagając się przeprowadzenia szeregu dowodów, w tym przesłuchania świadków i oskarżonych ze sprawy II K 110/13, a także paserów i P. C. Sąd Rejonowy nie uwzględnił zażalenia, uznając, że postępowanie przygotowawcze zostało przeprowadzone prawidłowo, a zebrany materiał dowodowy nie pozwala na uzasadnione przypuszczenie popełnienia przestępstwa przez funkcjonariuszy policji. Sąd podzielił ocenę prokuratora co do zbędności dalszych dowodów, w tym przesłuchania P. C. i tzw. paserów, wskazując, że kwestia sprawstwa R. M. jest przedmiotem odrębnego postępowania (II K 110/13). Opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego wykluczyła sfałszowanie podpisu R. M. pod protokołem pobrania materiału DNA, co potwierdziło zasadność umorzenia drugiego punktu. Sąd odroczył ogłoszenie uzasadnienia postanowienia.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający