II Kp 156/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, rozpoznał zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego Z. B. na postanowienie funkcjonariusza Komisariatu Policji w B. z dnia 29 marca 2016 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie przywłaszczenia kwoty 30.000 zł. Policja odmówiła wszczęcia dochodzenia, uznając brak dostatecznych dowodów na popełnienie przestępstwa z art. 284 § 1 k.k., powołując się na sprzeczne wersje świadków dotyczące losów kaucji rezerwacyjnej. Pełnomocnik pokrzywdzonego zarzucił obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych, argumentując, że fakt wejścia w posiadanie pieniędzy przez R. i A. K. nie budzi wątpliwości. Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie nie przychylił się do zażalenia. Sąd Rejonowy uznał jednak zażalenie za zasadne i uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd stwierdził, że decyzja o odmowie wszczęcia dochodzenia była przedwczesna, a materiał dowodowy nie był wystarczający. Podkreślono potrzebę uzupełnienia postępowania, w tym przesłuchania świadka G. S. oraz wyjaśnienia kwestii księgowania kwot przez R. K., aby rzetelnie ocenić, czy doszło do znamion występku przywłaszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie potrzeby wszczęcia dochodzenia mimo sprzecznych dowodów na etapie postępowania sprawdzającego oraz konieczność uzupełnienia materiału dowodowego przed podjęciem decyzji o odmowie wszczęcia dochodzenia.
Dotyczy specyfiki postępowania karnego na etapie odmowy wszczęcia dochodzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak wystarczających, wiarygodnych i niewątpliwych dowodów uzasadnia odmowę wszczęcia dochodzenia w sprawie przywłaszczenia, czy też wymaga uzupełnienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odmowa wszczęcia dochodzenia była przedwczesna, ponieważ materiał dowodowy był niewystarczający i wymagał uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ocena braku znamion przestępstwa była przedwczesna z powodu niewystarczającego materiału dowodowego. Należało przeprowadzić czynności procesowe, takie jak przesłuchania i konfrontacje, aby zebrać pełniejszy obraz sytuacji i rzetelnie ocenić wiarygodność sprzecznych wersji zdarzeń.
Czy sprzeczne zeznania świadków w fazie postępowania sprawdzającego zawsze oznaczają brak podstaw do wszczęcia dochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeczne zeznania świadków w fazie postępowania sprawdzającego, zwłaszcza w kontekście potencjalnego przestępstwa, zazwyczaj wymagają wszczęcia dochodzenia w celu ich weryfikacji poprzez czynności procesowe.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że notatka z rozpytania nie jest dowodem osobowym, a sprzeczności między świadkami nie mogą być podstawą do odmowy wszczęcia dochodzenia, jeśli istnieją inne dostępne dowody (np. zeznania świadka G. S.) lub czynności procesowe (np. konfrontacja), które mogą pomóc w ustaleniu prawdy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. K. | osoba_fizyczna | znajomy pokrzywdzonego |
| A. K. | osoba_fizyczna | znajomy pokrzywdzonego |
| G. S. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 465 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 329 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 297 § 1 pkt 4 i 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o odmowie wszczęcia dochodzenia była przedwczesna z powodu niewystarczającego materiału dowodowego. • Należało uzupełnić postępowanie dowodowe, w tym przesłuchać świadków i zweryfikować dokumentację finansową. • Sprzeczne zeznania świadków w fazie postępowania sprawdzającego nie wykluczają wszczęcia dochodzenia, a wręcz je uzasadniają w celu ich weryfikacji.
Odrzucone argumenty
Brak dostatecznych, wiarygodnych i niewątpliwych dowodów na popełnienie przestępstwa przywłaszczenia. • Wątpliwości wynikające ze sprzecznych zeznań świadków nie mogą być rozstrzygnięte w oparciu o dostępny materiał dowodowy.
Godne uwagi sformułowania
decyzja procesowa o odmowie wszczęcia dochodzenia podjęta przez ten organ jest w pełni zasadna • podjęta decyzja o umorzeniu dochodzenia jest zdecydowanie przedwczesna • prowadzący postępowanie sprawdzające nie dokonał oceny na pełnym materiale dowodowym, bo takim nie dysponował • nie ma w zebranym materiale „dwóch grup przeciwstawnych dowodów osobowych” • Notatka z rozpytania nie jest „dowodem osobowym”, a jedynie źródłem istnienia takiego dowodu • tylko poprzez czynności procesowe, np. w formie konfrontacji, można uzyskać materiał, który następnie w całokształcie pozostałych dowodów będzie można prawidłowo ocenić
Skład orzekający
Krzysztof Jawor
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie potrzeby wszczęcia dochodzenia mimo sprzecznych dowodów na etapie postępowania sprawdzającego oraz konieczność uzupełnienia materiału dowodowego przed podjęciem decyzji o odmowie wszczęcia dochodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego na etapie odmowy wszczęcia dochodzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem procesowy dotyczący oceny materiału dowodowego na wczesnym etapie postępowania karnego i stanowi przykład, jak sąd może korygować decyzje organów ścigania.
“Sąd nakazuje policji wszcząć dochodzenie w sprawie przywłaszczenia 30 tys. zł. Czy sądowa kontrola nad odmową wszczęcia śledztwa działa?”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.