II Kp 1547/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie rozpoznał zażalenie złożone przez M. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej o umorzeniu dochodzenia. Dochodzenie zostało umorzone na podstawie art. 322 § 1 k.p.k. wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa w dwóch wątkach: podrobienia oświadczenia o podjęciu zatrudnienia i wprowadzenia w błąd Ministra Nauki w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy (art. 270 § 1 kk w zw. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk) oraz przetwarzania danych osobowych bez uprawnienia (art. 107 pkt 1 ustawy o ochronie danych osobowych). M. M. zarzuciła prokuratorowi naruszenie przepisów k.p.k., w tym art. 322 § 1 k.p.k. i art. 233 k.p.k., twierdząc, że umorzenie oparto na fałszywych przesłankach i nie podjęto wszystkich niezbędnych czynności. Wskazała, że osoba odpowiedzialna za akredytację, E. Ż., żyje, a nie zmarły rektor, jak sugerowano w uzasadnieniu umorzenia. Sąd Rejonowy uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślił, że prokurator dokonał właściwej oceny materiału dowodowego i karnoprawnej. W toku postępowania przygotowawczego przesłuchano E. Ż., która zeznała, że sporządzeniem wniosku zajmował się zmarły A. Ż. Uczelnia nie posiada dokumentów dotyczących procesu uzyskania akredytacji. Wobec braku możliwości ustalenia sprawcy, umorzenie postępowania było uzasadnione. Sąd zaznaczył, że sprawa pozostaje w zainteresowaniu organów ścigania i może zostać podjęta w przypadku ujawnienia nowych okoliczności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umorzenia dochodzenia w sprawach karnych z powodu niewykrycia sprawcy.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku możliwości ustalenia sprawcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umorzenie dochodzenia wobec niewykrycia sprawcy jest uzasadnione, jeśli skarżąca kwestionuje ustalenia faktyczne sądu i wskazuje na żyjące osoby, które mogły być odpowiedzialne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie jest uzasadnione, jeśli mimo podjętych czynności (w tym przesłuchania świadka wskazującego na zmarłą osobę jako odpowiedzialną) nie ma możliwości ustalenia sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prokurator podjął czynności zmierzające do ustalenia sprawcy, w tym przesłuchał świadka, który wskazał na zmarłego A. Ż. jako osobę odpowiedzialną za sporządzenie dokumentacji. Brak dokumentów potwierdzających proces akredytacji oraz brak możliwości ustalenia sprawcy uzasadniały umorzenie postępowania.
Czy zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia art. 322 § 1 k.p.k., art. 233 k.p.k. i art. 297 § 1 k.p.k. są zasadne w kontekście umorzenia dochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie są zasadne, ponieważ umorzenie zostało oparte na prawidłowej ocenie materiału dowodowego i braku możliwości ustalenia sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że prokurator dokonał właściwej oceny treści zawiadomienia i karnoprawnej oceny sytuacji. Uzasadnienie umorzenia było trafne, a podjęte czynności wystarczające do stwierdzenia braku możliwości wykrycia sprawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Prokuratura Rejonowa (...) w W. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
| Wyższa Szkoła (...) w L. | instytucja | podmiot zainteresowany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 322 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa umorzenia dochodzenia wobec niewykrycia sprawcy.
Pomocnicze
kk art. 270 § § 1
Kodeks karny
kk art. 272
Kodeks karny
kk art. 11 § § 2
Kodeks karny
u.o.d.o. art. 107
Ustawa o ochronie danych osobowych
k.p.k. art. 233
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zarzutu naruszenia poprzez umorzenie mimo niepodjęcia wskazanych czynności.
k.p.k. art. 297 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zarzutu niezrealizowania celów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak możliwości ustalenia sprawcy mimo podjętych czynności. • Świadek wskazał na zmarłą osobę jako odpowiedzialną za sporządzenie dokumentacji. • Uczelnia nie posiada dokumentów dotyczących procesu akredytacji. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez prokuratora.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania na fałszywych przesłankach. • Przypisanie stanu faktycznego z innej sprawy. • Niewykrycie sprawcy z powodu błędów organów ścigania. • Podanie nieprawdziwych przyczyn niewykrycia sprawcy. • Umorzenie mimo niepodjęcia wskazanych czynności. • Niezrealizowanie celów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Na obecnym zatem etapie brak jest możliwości ustalenia sprawcy tego czynu, co w konsekwencji skutkować musiało umorzeniem postępowania • W przypadku ujawnienia się nowych okoliczności, w tym logowania się telefonu do sieci komórkowej, sprawa podjęta będzie do dalszego prowadzenia.
Skład orzekający
Łukasz Zioła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia dochodzenia w sprawach karnych z powodu niewykrycia sprawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku możliwości ustalenia sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku możliwości wykrycia sprawcy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.