II Kp 139/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim rozpoznał zażalenie na postanowienie Komendy Powiatowej Policji o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie uszkodzenia i demontażu nagrobka na cmentarzu. Skarżące, T. P. i S. K., wniosły zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, twierdząc, że E. T. popełniła przestępstwo z art. 288 § 1 kk poprzez zniszczenie pomnika i naruszenie ich praw osobistych. Sąd Rejonowy, po analizie akt, uznał zażalenie za niezasadne i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Sąd stwierdził, że stan faktyczny sprawy nie budzi wątpliwości: E. T., jako spadkobierczyni, postanowiła wymienić zniszczony nagrobek rodziców na nowy. Sąd podkreślił, że do przypisania sprawcy czynu z art. 288 § 1 kk niezbędne jest umyślne zniszczenie, uszkodzenie lub uczynienie niezdatnej do użytku cudzej rzeczy. W tym przypadku nagrobek został wymieniony na nowy, o wyższej wartości, a w działaniu E. T. nie dopatrzono się zamiaru popełnienia przestępstwa. Sąd odniósł się również do podnoszonych przez skarżące kwestii prawnych, wskazując, że art. 10 ust. 1 ustawy o cmentarzach nie określa prawa do grobu, a jedynie prawo do pochówku. Kwestie samowoli, naruszenia praw osobistych i obrazy uczuć, zdaniem sądu, mogą być oceniane jedynie na płaszczyźnie etycznej, moralnej, cywilnej lub administracyjnej, ale nie mają znaczenia dla oceny znamion przestępstwa z art. 288 § 1 kk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa z art. 288 § 1 kk w kontekście działań dotyczących grobów i nagrobków, a także rozgraniczenie sfery prawa karnego od cywilnego i etycznego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie doszło do wymiany nagrobka na nowy, a nie jego zniszczenia. Nie rozstrzyga kwestii sporów rodzinnych dotyczących grobów na gruncie prawa cywilnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wymiana nagrobka na nowy, dokonana przez spadkobiercę, stanowi przestępstwo zniszczenia lub uszkodzenia cudzej rzeczy (art. 288 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymiana nagrobka na nowy, o wyższej wartości, bez zamiaru zniszczenia, nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 288 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest znamion umyślności i celu zniszczenia lub uszkodzenia rzeczy. Wymiana nagrobka na nowszy i droższy nie jest równoznaczna z jego zniszczeniem. Kwestie etyczne i cywilne nie mają znaczenia dla oceny przestępstwa karnego.
Czy naruszenie praw osobistych i uczuć rodzinnych poprzez wymianę nagrobka może być podstawą do wszczęcia postępowania karnego z art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie kwestie mogą być rozpatrywane w płaszczyźnie etycznej, moralnej, cywilnej lub administracyjnej, ale nie mają znaczenia dla oceny znamion przestępstwa karnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 288 § 1 kk dotyczy umyślnego zniszczenia lub uszkodzenia cudzej rzeczy, a naruszenie dóbr osobistych czy uczuć nie jest objęte tym przepisem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| S. K. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| E. T. | osoba_fizyczna | spadkobierczyni B. G. |
| B. G. | osoba_fizyczna | zmarły |
| Komenda Powiatowa Policji w S. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
Przepis ten wymaga umyślnego zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia niezdatnej do użytku cudzej rzeczy ruchomej. Wymiana nagrobka na nowy, o wyższej wartości, bez zamiaru zniszczenia, nie wyczerpuje znamion tego przepisu.
Pomocnicze
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki odmowy wszczęcia dochodzenia, w tym brak znamion czynu zabronionego.
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.
u.c.i.ch.z. art. 10 § 1
Ustawa o cmentarzach i chowaniu zmarłych
Nie określa, kto ma prawo do grobu, a jedynie wskazuje, że prawo do pochówku posiada najbliższa rodzina. Nie ma zastosowania w kontekście oceny przestępstwa z art. 288 § 1 kk.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymiana nagrobka na nowy, o wyższej wartości, nie stanowi zniszczenia lub uszkodzenia rzeczy w rozumieniu art. 288 § 1 kk. • Brak zamiaru popełnienia przestępstwa przez osobę wymieniającą nagrobek. • Kwestie naruszenia dóbr osobistych i uczuć rodzinnych nie są przedmiotem oceny w postępowaniu karnym dotyczącym art. 288 § 1 kk.
Odrzucone argumenty
Działanie E. T. stanowiło czyn zabroniony z art. 288 § 1 kk. • Doszło do naruszenia prawa materialnego oraz praw osobistych skarżących do grobu rodziców. • Naruszenie porządku prawnego w aspekcie prawa materialnego, jak i praw osobistych do grobu przez zniszczenie pomnika, samowolne działanie dotyczące rozbiórki pomnika, które narusza ich prawa osobiste, obraża ich uczucia, upokarza i wyklucza w stosunku do zmarłych rodziców.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać, iż nagrobek rodziców skarżących oraz E. T. został uszkodzony, ani tym bardziej zniszczony. • Został on wymieniony na nowy, którego wartość materialna jest obiektywnie znacznie wyższa • w działaniu E. T. nie sposób doszukać się zamiaru popełnienia przestępstwa • Podnoszone przez skarżące kwestie dotyczące samowoli w działaniu E. T. oraz naruszania ich prawa osobistych i obrazy ich uczuć, mogą być oceniane jedynie na płaszczyźnie etyczno – moralnej, ewentualnie w aspekcie naruszenia norm prawa cywilnego lub administracyjnego, jednakże w kontekście znamion z art. 288 § 1 kk nie mają zdaniem Sądu jakiekolwiek znaczenia
Skład orzekający
Mariusz Wysokiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 288 § 1 kk w kontekście działań dotyczących grobów i nagrobków, a także rozgraniczenie sfery prawa karnego od cywilnego i etycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie doszło do wymiany nagrobka na nowy, a nie jego zniszczenia. Nie rozstrzyga kwestii sporów rodzinnych dotyczących grobów na gruncie prawa cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu sporów rodzinnych o groby i nagrobki, a także pokazuje, jak sąd rozgranicza kwestie cywilno-prawne i etyczne od przestępstwa karnego. Jest to ciekawy przykład zastosowania prawa karnego.
“Czy wymiana nagrobka na nowy to przestępstwo? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.