II Kp 135/15

Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim rozpoznał zażalenie pokrzywdzonego K. P. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sokołowie Podlaskim z dnia 30 września 2015 r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie sygn. akt Ds. 550/15/D. Prokurator umorzył dochodzenie wobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego z art. 284 § 1 kk, dotyczącym przywłaszczenia samochodu ciężarowego marki N. (...) o wartości 65.000 zł. Pokrzywdzony zarzucił w zażaleniu naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść postanowienia, wskazując na brak wniknięcia w stan faktyczny, nieuzasadnienie decyzji oraz niewykonanie potrzebnych dowodów. Sąd Rejonowy uznał zażalenie za niezasadne. W ocenie Sądu, organy postępowania przygotowawczego wystarczająco ustaliły stan faktyczny i decyzja o umorzeniu była zasadna. Sprawa dotyczyła sprzedaży samochodu przez P. B. podejrzanemu T. W. za kwotę 65.000 zł, należącego do pokrzywdzonego K. P. Podejrzany odstąpił od umowy z powodu wykrytych wad i zażądał zwrotu pieniędzy. Spór o własność i rozliczenia trafił na drogę postępowania cywilnego, gdzie wyrokiem Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem zasądzono od P. B. na rzecz T. W. kwotę 65.000 zł, a powództwo przeciwko K. P. oddalono. Sąd podkreślił, że przestępstwo przywłaszczenia z art. 284 § 1 kk wymaga udowodnienia włączenia rzeczy do majątku sprawcy lub osoby trzeciej, mając świadomość braku tytułu prawnego. W tej sprawie podejrzany nabył pojazd w drodze umowy i zapłacił za niego, nie odzyskując pieniędzy. Sąd uznał, że wskazane okoliczności wykluczają przypisanie podejrzanemu zarzucanego mu przestępstwa, a dochodzenie roszczeń powinno nastąpić na drodze cywilnej. Odnosząc się do zarzutów zażalenia, Sąd stwierdził, że akta spraw cywilnych były dostępne, a przesłuchanie pokrzywdzonego nie było konieczne, gdyż okoliczności faktyczne były bezsporne, a sporna była ich ocena prawnokarna.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający