II KOW 830/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję komisji penitencjarnej o niezakwalifikowaniu skazanego do nauczania, uznając jego naganne zachowanie za wystarczający powód odmowy.
Skazany B.I. złożył skargę na decyzję komisji penitencjarnej o niezakwalifikowaniu go do nauczania, argumentując, że brak zajęć i możliwości pracy negatywnie wpływa na jego zachowanie. Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał skargę i utrzymał decyzję komisji w mocy. Sąd uznał, że naganne zachowanie skazanego, w tym posiadanie marihuany i pozytywne wyniki testów na środki odurzające, stanowią wystarczający powód do odmowy skierowania go na kurs.
Skazany B.I. złożył skargę na decyzję komisji penitencjarnej z dnia 12.07.2019 roku, która odmówiła mu zakwalifikowania do nauczania. Skazany argumentował, że jego złe zachowanie wynika z braku możliwości podjęcia pracy i nadmiaru wolnego czasu, a kurs kucharza pozwoliłby mu na znalezienie zatrudnienia zarówno w zakładzie karnym, jak i po jego opuszczeniu. Powołał się również na art. 130 § 3 k.k.w., twierdząc, że jego zachowanie nie powinno wykluczać go z możliwości nauki. Komisja penitencjarna zakładu karnego w S. rozpatrzyła skargę i nie przychyliła się do niej, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając skargę, stwierdził, że decyzja komisji zapadła zgodnie z przepisami prawa. Sąd uznał, że dotychczasowe naganne zachowanie skazanego, skutkujące licznymi karami dyscyplinarnymi (m.in. za posiadanie marihuany i pozytywne wyniki testów na środki odurzające), zagraża bezpieczeństwu zakładu karnego i jest wystarczającym powodem do odmowy skierowania go do nauczania. W związku z tym, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, naganne zachowanie skazanego, w tym posiadanie środków odurzających i pozytywne wyniki testów na ich obecność, zagrażające bezpieczeństwu zakładu karnego, jest wystarczającym powodem do odmowy skierowania go do nauczania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja komisji penitencjarnej była zgodna z prawem. Naganne zachowanie skazanego, które narusza bezpieczeństwo zakładu karnego, stanowi uzasadnioną podstawę do odmowy przyznania mu możliwości nauki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy decyzji komisji penitencjarnej
Strona wygrywająca
komisja penitencjarna zakładu karnego w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. I. | osoba_fizyczna | skazany |
| komisja penitencjarna zakładu karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (3)
Główne
k.k.w. art. 7 § 5
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k.w. art. 130 § 3
Kodeks karny wykonawczy
Skazany powołał się na ten przepis, ale sąd nie uznał go za decydujący w kontekście jego sytuacji.
k.k.w. art. 131a
Kodeks karny wykonawczy
Sąd odniósł się do tego przepisu, wskazując, że zachowanie skazanego można przypisać do kategorii zagrażających bezpieczeństwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naganne zachowanie skazanego zagraża bezpieczeństwu zakładu karnego. Posiadanie marihuany i pozytywne wyniki testów na środki odurzające są wystarczającymi powodami do odmowy skierowania do nauczania.
Odrzucone argumenty
Brak możliwości podjęcia pracy i nadmiar wolnego czasu negatywnie wpływają na zachowanie skazanego. Kurs kucharza pozwoliłby na podjęcie pracy w zakładzie karnym i po jego opuszczeniu. Zachowanie skazanego nie powinno wykluczać go z możliwości nauczania na kursie.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja komisji penitencjarnej zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Dotychczasowy sposób odbywania przez skazanego kary to jest jego naganne postawy i zachowania skutkujące licznymi karami dyscyplinarnymi [...] można uznać za zachowania zagrażające bezpieczeństwu zakładu karnego i są wystarczającym powodem do odmowy skierowania go do nauczania.
Skład orzekający
Małgorzata Chojnowska
przewodniczący
M. C.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy skierowania skazanego do nauczania w zakładzie karnym z powodu jego nagannego zachowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i jego zachowania w zakładzie karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odwoławczej w zakładzie karnym i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Kow 830/19 POSTANOWIENIE 29 lipca 2019roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego B. I. syna B. na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z 12.07.2019 roku o niezakwalifikowaniu skazanego do nauczania, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z 12.07.2019 roku o niezakwalifikowaniu osadzonego B. I. syna B. do nauczania UZASADNIENIE 12.07.2019 roku komisja penitencjarna zakładu karnego w S. podjęła decyzję i niezakwalifikowaniu skazanego do nauczania. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podał, że jego złe zachowanie spowodowane jest tym, że nie ma on możliwości podjęcia pracy i ma zbyt dużo wolnego czasu, bo nie ma żadnych zajęć w trakcie odbywania kary w zakładzie karnym. Kurs, o który skazany zabiega pozwoliłby mu na podjęcie pracy w zakładzie karnym jak i po jego opuszczeniu, bo skazany ma tylko wykształcenie podstawowe. Skazany powołał się także na treść art. 130 § 3 k.k.w. , przy czym jego zachowanie w zakładzie karnym nie może jego zdaniem wykluczać go z możliwości podjęcia nauczania na kursie kucharza. Po wpłynięciu skargi przesłano go do zakładu karnego w S. celem ustosunkowania się do stawianych przez skazanego zarzutów. Po rozpatrzeniu skargi skazanego komisja penitencjarna tutejszego zakładu karnego 24.07.2019 roku nie przychyliła się do skargi skazanego i przekazała sprawę do rozpoznania Sądowi. Sąd zważył: Decyzja komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z 12.07.2019 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Nie ma racji skarżący pisząc, że do jego zachowania w trakcie odbywania kary nie można przypisać żadnego punktu z art. 131a k.k.w. Dotychczasowy sposób odbywania przez skazanego kary to jest jego naganne postawy i zachowania skutkujące licznymi karami dyscyplinarnymi między innymi: za posiadanie marihuany, pozytywne wyniki testów na obecność środków odurzających można uznać za zachowania zagrażające bezpieczeństwu zakładu karnego i są wystarczającym powodem do odmowy skierowania go do nauczania. Z tych względów, orzeczono jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w P. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIKow 830/19 C. sprawę wpisać na wokandę 29.07.2019 r. Sędzia: SSO M. C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI