II KOW 755/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił decyzję dyrektora więzienia odmawiającą wpisania na listę odwiedzających partnera życiowego skazanego, uznając ich związek za bliski i mający pozytywny wpływ na resocjalizację.
Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał skargę skazanego P. K. na decyzję dyrektora zakładu karnego o odmowie wpisania na listę odwiedzających M. W. Dyrektor argumentował, że M. W. jest byłym skazanym i nie można uznać go za osobę najbliższą. Skazany P. K. wykazał jednak długoletnie więzi emocjonalne, fizyczne i ekonomiczne z M. W., potwierdzone korespondencją i wsparciem finansowym. Sąd uznał, że decyzja dyrektora była nieadekwatna, a związek między skazanym a M. W. jest faktem, który należy uwzględnić w procesie resocjalizacji.
Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając skargę skazanego P. K. na decyzję dyrektora zakładu karnego o odmowie wpisania na listę odwiedzających M. W., uchylił tę decyzję. Dyrektor zakładu karnego odmówił wpisania M. W. na listę odwiedzających, argumentując, że jest on byłym skazanym, który opuścił zakład karny, i nie można przyjąć, że jest osobą najbliższą dla skazanego P. K. w rozumieniu przepisów. Skazany P. K. złożył skargę, wskazując na wieloletnie więzi emocjonalne, fizyczne i ekonomiczne z M. W., codzienne kontakty telefoniczne, korespondencję oraz wsparcie finansowe. Sąd Okręgowy uznał, że decyzja dyrektora była podjęta po nie dość wnikliwym zapoznaniu się ze sprawą. Sąd podkreślił, że M. W., mimo formalnego statusu mężczyzny, deklaruje się jako kobieta i posiada cechy wskazujące na taki związek. Związek między skazanym a M. W. nie zakończył się wraz z opuszczeniem zakładu karnego przez M. W., co potwierdza liczna korespondencja. Sąd stwierdził, że wpływ M. W. na P. K. jest ewidentny i że M. W. jest osobą bliską dla skazanego. Wobec powyższego, Sąd uchylił decyzję o odmowie wpisania na listę odwiedzających i nakazał administracji zakładu karnego ponowne, wnikliwe zbadanie sprawy, uznając fakt bliskości M. W. za niepodlegający negatywnej ocenie przez administrację.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieją udokumentowane więzi emocjonalne, fizyczne i ekonomiczne, które wskazują na bliskość tej osoby dla skazanego, a jej wpływ na proces resocjalizacji nie jest negatywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że administracja zakładu karnego nie zbadała sprawy wystarczająco wnikliwie. Pomimo braku formalnego statusu osoby najbliższej, udokumentowane więzi emocjonalne, fizyczne i ekonomiczne między skazanym a wnioskodawcą, a także jego potencjalny pozytywny wpływ na resocjalizację, przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wpisanie na listę odwiedzających.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji
Strona wygrywająca
skazany P. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. W. | osoba_fizyczna | odwiedzający (wnioskodawca wpisu na listę) |
| Dyrektor zakładu karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
| Okręgowy Prokurator | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k.w. art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k. art. 115 § § 1
Kodeks karny
Sąd odniósł się do definicji osoby najbliższej, ale zinterpretował ją szerzej w kontekście prawa do widzeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długoletnie więzi emocjonalne, fizyczne i ekonomiczne między skazanym a M. W. Codzienny kontakt telefoniczny i korespondencja potwierdzające bliskość. Wsparcie finansowe ze strony M. W. dla skazanego. Potencjalny pozytywny wpływ M. W. na proces resocjalizacji skazanego. Nietypowa tożsamość płciowa M. W. nie powinna być przeszkodą w uznaniu bliskości.
Odrzucone argumenty
M. W. jest byłym skazanym i opuścił zakład karny. Brak formalnych relacji (pokrewieństwa) między skazanym a M. W. przed osadzeniem. Potencjalny negatywny wpływ M. W. na proces resocjalizacji (argumentacja dyrektora).
Godne uwagi sformułowania
Decyzja [...] zapadła po nie dość wnikliwym zapoznaniu się ze sprawą. Faktycznie jest ona trudna w decyzji, ponieważ M. W. , chociaż formalnie mężczyzna od wielu lat deklaruje, że czuje się kobietą. Wpływ M. W. na P. K. jest ewidentny, nawet wtedy, gdy M. W. telefonicznie interweniował w Sądzie Okręgowym w Sieradzu, po deklaracji P. K. o chęci dokonania samobójstwa. to, że M. W. jest dla osadzonego P. K. osobą bliską w rozumieniu art. 115 k.k. w jest faktem i z tym administracja zakładu karnego nie ma prawa oceniać negatywnie.
Skład orzekający
Małgorzata Chojnowska
przewodniczący
M. C.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia osoby najbliższej w kontekście prawa do widzeń w zakładzie karnym, uwzględnienie nietypowych relacji międzyludzkich i tożsamości płciowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji i może wymagać indywidualnej oceny w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa porusza kwestie praw osób osadzonych, prawa do widzeń, a także aspekt tożsamości płciowej i nietypowych relacji międzyludzkich w kontekście prawnym, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Sąd Okręgowy: Miłość w więzieniu nie zna płci – uchylono zakaz widzeń dla partnerki skazanego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Kow 755/21 POSTANOWIENIE 20 lipca 2021roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego P. K. syna S. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z 28.06.2021 roku o odmowie wpisania na listę odwiedzających M. W. , na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Uchylić decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z 28.06.2021 roku o odmowie wpisania na listę odwiedzających osadzonego P. K. syna S. – M. W. . UZASADNIENIE 28.06.2021 roku dyrektor zakładu karnego w S. odmówił wpisania na listę odwiedzających osadzonego P. K. syna S. - M. W. . W uzasadnieniu tej decyzji dyrektor zakładu karnego napisał, że M. W. jest byłym skazanym, który opuścił zakład karny 25.11. 2020 roku. Przed osadzeniem skazany K. ze wskazaną wyżej osoba nie utrzymywał żadnych relacji, w związku z czym nie można przyjąć, że jest osoba najbliższa w rozumieniu art. 115 § 1 k.k.w. Skargę na tę decyzję złożył w ustawowym terminie skazany P. K. , pisząc, że z M. W. , który jest osobą (...) od wielu lat łączą go więzi emocjonalne, fizyczne i ekonomiczne. Po opuszczeniu przez M. W. zakładu karnego codziennie mają kontakt telefoniczny. Piszą do siebie listy, część tej korespondencji załączono do skargi. Skazany K. otrzymuje także wsparcie finansowe od M. W. do finansowania różnych rzeczy, wymienił okulary korekcyjne i karty telefoniczne. Na tę skargę odpowiedział dyrektor zakładu karnego. Z treści tego pisma wynika, że pod rozwagę wzięto szereg uwarunkowań, w tym ocenę ewentualnego wpływu wychowawczego na skazanego przez wskazaną we wniosku osobę. Skazany P. K. przed osadzeniem nie utrzymywał z M. W. żadnych relacji, dlatego oceniono, ze ta osoba może mieć negatywny wpływ na proces resocjalizacji skazanego K. . Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z 28.06.2021 r., zdaniem Sądu zapadła po nie dość wnikliwym zapoznaniu się ze sprawą. Faktycznie jest ona trudna w decyzji, ponieważ M. W. , chociaż formalnie mężczyzna od wielu lat deklaruje, że czuje się kobietą. Nosi długie włosy, mówi głosem kobiecym. P. K. poznał w trakcie odbywania kary w zakładzie karnym na oddziale terapeutycznym. Wszystkim pracującym funkcjonariuszom zakładu karnego znany był faktyczny związek między tymi osadzonymi, który nie skończył się wraz z opuszczeniem przez M. W. zakładu karnego. Potwierdza to liczna korespondencja, która także jest znana administracji zakładu karnego. Wpływ M. W. na P. K. jest ewidentny, nawet wtedy, gdy M. W. telefonicznie interweniował w Sądzie Okręgowym w Sieradzu, po deklaracji P. K. o chęci dokonania samobójstwa. Administracja zakładu karnego tak naprawdę nie wie jaki wpływ na osadzonego P. K. będą miały odwiedziny M. W. , niewątpliwie osoby bliskiej dla skazanego. Z pewnością takie odwiedziny wymagałyby od administracji zakładu karnego niestandardowego podejścia do takich odwiedzin, ale tego nie należy się bać, tylko dobrze przygotować. Wobec powyższych ustaleń należało uchylić decyzję o odmowie wpisania na listę odwiedzających P. K. syna S. jego partnera życiowego M. W. . Administracja zakładu karnego w S. powinna jeszcze raz wnikliwie zbadać sprawę, bo to, że M. W. jest dla osadzonego P. K. osobą bliską w rozumieniu art. 115 k.k. w jest faktem i z tym administracja zakładu karnego nie ma prawa oceniać negatywnie. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w (...) B. zakreślić numer w wykazie IIKow 755/21 C. sprawę wpisać na wokandę 20.07.2021 r. Sędzia: SSO M. C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI