II KOW 667/19

Sąd Okręgowy w SieradzuSieradz2019-06-24
SAOSKarnewykonanie karNiskaokręgowy
zakład karnyzatrudnienienarkotykitestydecyzja administracyjnaprawo karne wykonawczeskazany

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego o wycofaniu skazanego z zatrudnienia z powodu pozytywnego wyniku testu na obecność narkotyków, uznając, że leki psychotropowe nie wpłynęły na wynik badania.

Skazany A. R. złożył skargę na decyzję dyrektora zakładu karnego o wycofaniu go z zatrudnienia z powodu pozytywnego wyniku testu na obecność narkotyków. Skazany twierdził, że wynik był zafałszowany przez leki psychotropowe i zwiotczające, a także powoływał się na swoją abstynencję i nową religię. Sąd Okręgowy, po uzyskaniu opinii służby zdrowia więziennej, że leki nie wpłynęły na wynik badania moczu, utrzymał decyzję dyrektora w mocy.

Skazany A. R. złożył skargę na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 10.05.2019 roku o wycofaniu go z zatrudnienia. Powodem decyzji było pozytywne potwierdzenie obecności środków odurzających w organizmie skazanego, co wykazał test. Skazany nie zgodził się z tą decyzją, argumentując, że wynik testu mógł być zafałszowany przez przyjmowane leki psychotropowe, zwiotczające i przeciwbólowe. Podkreślał również swoją abstynencję od narkotyków od czasu ukończenia terapii oraz przejście na islam, który zabrania mu zażywania substancji odurzających. Sąd Okręgowy w Sieradzu, po przeprowadzeniu postępowania, zwrócił się do służby zdrowia więziennej o wyjaśnienie, czy zażywane przez skazanego leki mogły wpłynąć na wynik badania. Uzyskano odpowiedź negatywną – leki nie miały wpływu na pozytywny wynik badania moczu. W związku z tym Sąd uznał, że decyzja dyrektora zakładu karnego była zgodna z prawem i utrzymał ją w mocy, oddalając skargę skazanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pozytywny wynik testu na obecność narkotyków, potwierdzony przez służbę zdrowia więzienną, jest wystarczającą podstawą do wycofania skazanego z zatrudnienia, nawet jeśli skazany twierdzi, że leki psychotropowe mogły wpłynąć na wynik.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii służby zdrowia więziennej, która jednoznacznie stwierdziła brak związku między zażywanymi lekami a pozytywnym wynikiem testu moczu na obecność narkotyków. Wobec braku dowodów na zafałszowanie wyniku, sąd uznał decyzję dyrektora zakładu karnego za zgodną z prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy decyzję

Strona wygrywająca

dyrektor zakładu karnego w S.

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaskazany
dyrektor zakładu karnego w S.instytucjaorgan wydający decyzję

Przepisy (1)

Główne

k.k.w. art. 7 § § 5

Kodeks karny wykonawczy

Podstawa prawna do utrzymania w mocy decyzji dyrektora zakładu karnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozytywny wynik testu na obecność narkotyków. Brak wpływu przyjmowanych leków na wynik testu, potwierdzony przez służbę zdrowia więzienną.

Odrzucone argumenty

Wynik testu zafałszowany przez leki psychotropowe. Skazany jest "trzeźwym narkomanem" i żyje w abstynencji. Przejście na islam zabrania zażywania narkotyków.

Godne uwagi sformułowania

tzw. trzeźwym narkomanem wynik pozytywny, brak jest związku zażywania leków z uzyskanym wynikiem dodatnim

Skład orzekający

Małgorzata Chojnowska

przewodniczący

M. C.

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpatrywania skarg na decyzje dyrektora zakładu karnego dotyczące zatrudnienia skazanych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej w zakładzie karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej sytuacji w zakładzie karnym, związanej z dyscypliną i kontrolą. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Kow 667/19 POSTANOWIENIE 24 czerwca 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego A. R. syna W. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 10.05.2019 roku o wycofaniu z zatrudnienia, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 10.05.2019 roku o wycofaniu z zatrudnienia A. R. syna W. UZASADNIENIE W dniu 10.05.2019 roku dyrektor zakładu karnego w S. wycofał skazanego A. R. syna W. z zatrudnienia za niewłaściwe zachowanie – zażycie środka odurzającego, potwierdzonego pozytywnym wynikiem na zawartość (...) w organiźmie. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę. W piśmie do Sądu skazany podał, że nie zgadza się z wynikiem testu, bo on jest tzw. trzeźwym narkomanem i od ukończenia terapii narkotykowej w zakładzie karnym w Ł. żyje w abstynencji, a ponadto przeszedł na islam i religia mu zabrania zażywania narkotyków. Wynik testu uznał za spreparowany albo zafałszowany, z uwagi na zażywane leki psychotropowe oraz zwiotczające i przeciwbólowe, które jego zdaniem nie zostały w ogóle wzięte pod uwagę. W konkluzji skazany wniósł o przywrócenie go na wcześniej zajmowane stanowisko. Po przeprowadzeniu postępowania w tej sprawie, po wniesieniu skargi przez skazanego dyrektora zakładu karnego nie przychylił się do niej. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 10.05.2019 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. Faktem jest, że skazany 10 maja 2019 roku został poddany badaniu na zawartość narkotyków i wynik tego badania był pozytywny. Powodem zaś przeprowadzenia tego badania było nienaturalne zachowanie skazanego, po którego przeprowadzeniu skazany nie wnosił żadnych uwag. Sąd zwrócił się do więziennej służby zdrowia o podanie, czy zażywane przez skazanego leki mogły zafałszować wynik badania na zawartość środków odurzających. Uzyskano odpowiedź, że w odniesieniu do badania moczu skazanego na (...) wynik pozytywny, brak jest związku zażywania leków z uzyskanym wynikiem dodatnim. Wobec powyższego nie ma podstaw do kwestionowania podjętej 10 maja 2019 roku decyzji o wycofaniu skazanego z zatrudnienia. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIKow 667/19 C. sprawę wpisać na wokandę 24.06.2019 r. Sędzia: SSO M. C.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI