Orzeczenie · 2020-07-07

II KOW 613/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2020-07-07
SAOSKarneprawo karne wykonawczeŚredniaokręgowy
zakład karnyprawo karne wykonawczepandemiaCOVID-19kontakt z rodzinąprognoza kryminologicznadecyzja administracyjnaskarga

Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał skargę skazanego S.N. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 08.05.2020 roku, która odmówiła mu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w celu odwiedzenia członków rodziny. Jako podstawę odmowy Dyrektor wskazał niespełnienie wymogów z art. 141a § 1 kkw oraz negatywną prognozę kryminologiczno-społeczną, a także konieczność przestrzegania wymogów sanitarnych w związku z pandemią COVID-19. Skazany zarzucił decyzji naruszenie jego praw do ochrony życia prywatnego i rodzinnego oraz humanitarnego wykonywania kary. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, stwierdził, że decyzja Dyrektora była zgodna z obowiązującymi przepisami prawa. Podkreślono, że istotą odmowy było nie tylko niespełnienie przesłanek formalnych, ale także negatywna prognoza kryminologiczno-społeczna, wynikająca z trudności skazanego w dostosowaniu się do wymogów izolacji, czego przejawem były liczne kary dyscyplinarne i znaczny stopień demoralizacji. Sąd uznał, że potrzeba kontaktów z rodziną, choć ważna, nie spełnia warunków szczególnie ważnego wypadku wymagającego pilnego opuszczenia zakładu. Dodatkowo, Sąd wskazał na nadzwyczajną sytuację związaną z pandemią, która uzasadniała priorytetowe traktowanie bezpieczeństwa sanitarnego nad regularnymi kontaktami z rodziną, podkreślając, że prawo do życia rodzinnego nie ma charakteru bezwzględnego i może podlegać ograniczeniom. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego w kontekście pandemii oraz negatywnej prognozy kryminologicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z negatywną prognozą i obostrzeniami pandemicznymi.

Zagadnienia prawne (1)

Czy decyzja Dyrektora Zakładu Karnego odmawiająca skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu w celu odwiedzenia rodziny jest zgodna z prawem, uwzględniając negatywną prognozę kryminologiczną i obostrzenia sanitarne związane z pandemią?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja Dyrektora Zakładu Karnego jest zgodna z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja Dyrektora była prawidłowa, ponieważ skazany nie spełnił przesłanek z art. 141a § 1 kkw, a jego prognoza kryminologiczno-społeczna była negatywna. Dodatkowo, pandemia COVID-19 stanowiła uzasadniony powód do utrzymania rygorów sanitarnych, które miały pierwszeństwo przed potrzebą kontaktów z rodziną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy decyzję organu
Strona wygrywająca
Dyrektor Zakładu Karnego w S.

Strony

NazwaTypRola
S. N.osoba_fizycznaskazany
Dyrektor Zakładu Karnego w S.instytucjaorgan wydający decyzję

Przepisy (2)

Główne

kkw art. 141a § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

kkw art. 7 § § 5

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego była zgodna z przepisami prawa. • Skazany nie spełnił wymogów z art. 141a § 1 kkw. • Prognoza kryminologiczno-społeczna skazanego była negatywna. • Pandemia COVID-19 uzasadniała priorytetowe traktowanie bezpieczeństwa sanitarnego. • Prawo do życia rodzinnego nie ma charakteru bezwzględnego i może podlegać ograniczeniom.

Odrzucone argumenty

Decyzja narusza prawa skazanego do ochrony życia prywatnego i rodzinnego. • Decyzja narusza prawo do humanitarnego wykonywania kary.

Godne uwagi sformułowania

istotą decyzji odmownej w przypadku skazanego jest nie wyczerpanie dyspozycji art. 141a § 1 kkw oraz negatywna prognoza kryminologiczno społeczna. • Potrzeba kontaktów do takich okoliczności się nie zalicza. • infantylizm zachowania prowadzący do wymierzenia mu wielu kar dyscyplinarnych. • Potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa jest czynnikiem istotniejszym niż zapewnienie regularnych bezpośrednich kontaktów z rodziną. • Te wyłączenia są przede wszystkim związane z odbywaniem kary pozbawienia wolności. • Osadzony może utrzymywać kontakt telefoniczny aż do czasu złagodzenia restrykcji.

Skład orzekający

Marek Masłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego w kontekście pandemii oraz negatywnej prognozy kryminologicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z negatywną prognozą i obostrzeniami pandemicznymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawami skazanego a względami bezpieczeństwa i porządku publicznego, szczególnie w kontekście pandemii, co jest interesujące dla prawników i osób zajmujących się prawem karnym wykonawczym.

Pandemia kontra prawo do kontaktu z rodziną: Sąd rozstrzyga o opuszczeniu zakładu karnego.

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst